Зареден въпрос

Мисля, следователно съществувам
Логика и реторика
Икона логика.svg
Основни статии
Обща логика
Лоша логика
Да не се бърка с зареден език или а водещ въпрос .
Уеб страница на полицейското управление в Спрингфийлд: Ако сте извършили престъпление и искате да признаете, щракнете върху „ДА“. В противен случай щракнете върху „НЕ“.

[Омир кликва „НЕ“]

Уеб страница на полицейското управление в Спрингфийлд: Вие сте избрали „НЕ“, което означава, че стеизвършенопрестъпление, но не искампризнай. Вече каруца кара към дома ви!
-Семейство Симпсън

ДА СЕ зареден въпрос е логическа заблуда това се случва, когато изявленията или въпросите са предназначени да объркат слушателите да приемат мълчаливо нещо (което очевидно не е ясно във въпроса) като вярно.

Съдържание

Алтернативни имена

  • сложен въпрос
  • лошо поставен въпрос
  • заблуда на разпита
  • заблуда на предположението
  • заблуда на въпросното предположение
  • заблуда на много въпроси
  • сложен въпрос
  • множество въпроси
  • въпрос - уловка

Форми

Заредените въпроси се предлагат в две форми.

Трик въпроси

Въпросите за трикове принуждават респондента или да признае мнение, или факт, който не споделя, или да отрече фактическа предпоставка. Най-известният пример за трик като този е: „Кога спрябиейки жена си? ' В тази форма отговор, който не опровергава директно предпоставката на въпроса (напр. „Никога не съм се женил“ или „Никога не съм бил жена си.“), Признава истината в него, поне имплицитно. Пример за принудително мнение: „И така, вие ще гласувате за онзи мързелив Обама?“ Ако някой каже „да“, той признава, че Обама е мързелив, ако каже „не“, лъже за гласуване. Друг вариант би бил да отговорите по начин, който имплицитно отхвърля натоварения език, като замества по-неутрален език: „Ще гласувам за Обама“. Пример за принудителен факт: „Значи вие сте един от онези, които отричат ​​богове еволюционисти?“ Разпитваният може да приеме еволюцията, но също така може да бъде, да речем, християнин.

Водещи въпроси

Водещите въпроси осигуряват отговора на въпроса, но всички следващи примери се състоят от изявление, последвано от въпрос, извикващ аргументи за асоцииране като: „Показано е, че умните хора харесват Обама. Харесвате ли Обама? „Доказано е, че добри и праведни християни като вас харесват бананов крем пай; харесваш ли бананов крем пай? ' Въпреки че тези примери са очевидни, ако темата е в област, на която човек не е запознат, а „асоциациите“ използват това, което изглежда експертни мнения , човек може да бъде подтикнат да се съгласи, без дори да осъзнава какво е направил.Изменение 2в Колорадо беше отличен пример за това. Малко хора разбираха езика на законопроекта, включително много хора от адвокатската професия. Анкети би казал на хората „Експертите, анализиращи този законопроект, се съгласяват, че той предпазва работници като вас от жертва на специални групи за права. Работници в цялата държава казват, че се чувстват застрашени от този ход, тъй като това означава, че може да бъде нает човек, който не е квалифициран само поради тези специални права. Знаейки това и разбирайки колко трудно е да си намериш работа днес, подкрепяш ли поправка 2? “

Примери

  • „Признахте ли, че еволюцията не се подкрепя от доказателства?“
    Този въпрос съдържа в себе си предположението, че еволюцията не се подкрепя от доказателствата, така че отговорът или „да“, или „не“ на този въпрос все още може да се приеме, за да се предположи, че еволюцията не се поддържа.
  • Какво доказателство или доказателства имате, че атеизмът е верен и верен?
  • Бяхте ли там?
  • Искате ли да бъдете потомък от маймуна?
Facebook   twitter