Ретро-политика

Предговор и преглед

Предговор

През 1987 г. започнахме амбициозен проект за по-добро разбиране на същността на американската политика. Идентифицирахме широк спектър от вярвания и ценности, които стоят в основата на общите политически етикети и които в крайна сметка движат политическите действия. Типологията на избирателите възникна от това усилие, което класифицира електората в отделни групировки, определени от техните политически, социални, икономически и религиозни убеждения. Преди пет години актуализирахме нашето проучване, откривайки драматично променен политически пейзаж.

Днес пускаме версия 3.0. Отново открихме доказателства за критични промени в електората от 1994 г. Силната икономика от края на 90-те години доведе до по-голяма финансова сигурност и по-високи нива на удовлетвореност от състоянието на нацията. Отразявайки този нов обществен оптимизъм, недоверието към правителството и избраните служители намалява, а американците изразяват повече толерантност към външни лица и по-голяма готовност да помагат на бедните.

Нашето ново проучване се основава на три изчерпателни проучвания на близо 5000 американци в цялата страна. Тази типология на избирателите дава нова представа за същността на електората, партиите и американската политика, когато наближаваме изборите през 2000 г.

Както при всяка нова типология на избирателите, ние сме в състояние да измерваме дългосрочните промени в електората, като се опираме на повече от десет години от цялостните проучвания на центъра на американската общественост. От 1996 г. тази работа е щедро подкрепена от благотворителните фондове Pew. Times Mirror спонсорира нашата работа между 1987 и 1995 г. Благодарни сме за подкрепата, която направи тези обширни проучвания възможни.

Андрю Кохут
директор
Изследователски център Pew за хората и пресата


Ретро-политика

Новата политика на американския народ прилича повече на старата политика, отколкото на всичко, което Центърът е наблюдавал през своите 12 години проучване на основните политически, социални и икономически нагласи на електората. Настроението, партийните разделения и грешките на обществеността са по-традиционни от това, което открихме през 1987 г. в края на ерата на Рейгън или през 1994 г. в навечерието на „революцията в Гингрич“, когато бяха проведени еталонни изследвания в тази поредица. Настоящото социологическо проучване, базирано на близо 5000 интервюта с национални извадки от населението с възрастова избирателна група, идентифицира следните тенденции за връщане към бъдещето.



Средата на електората не е доминирана от гневни, икономически стресирани гласоподаватели, чиято привързаност е заложена, както установихме през 1994 г. По-скоро най-важният избирателен район е сред най-малко ядосаните, най-умерените и най-финансово доволните сегменти на гласуващата публика .

Републиканската партия вече не е основно раздвоена между laissez faire икономически консерватори, от една страна, и популистки социални консерватори, от друга, както я описахме за първи път през 1987 г. Появява се ясно, ясно дефинирано, умерено крило на партията.

Всъщност центризмът, толкова характерен за следвоенната американска политика, се завръща. Повече умереност е не само очевидна сред независимите, но и очевидна отдясно и отляво. По-малко американци са силно критични към правителството. Политическият цинизъм, макар и обширен, загуби част от предимството си и очевидно избирателите се интересуват по-малко от външни лица и политически новодошли, отколкото по-рано през десетилетието.

Демократичните шансове за запазване на контрола над Белия дом отново са застрашени отвътре от социалните консерватори, които до известна степен отхвърлят знаменосеца на своята партия при всяко демократично поражение от 1968 г. Насам в този цикъл въпросът за тях не е принципно идеологически, а по-скоро махмурлук от скандалите на администрацията на Клинтън.

Благодарение на наследството от Гингрич, отново Демократическата партия има повече привърженици от ГО. Демократите имат още по-голямо имидж предимство пред републиканците поради обществената враждебност пред импийчмънта. Както беше в миналото обаче, тези предимства може да означават много повече за политиката на Конгреса, отколкото за коя партия печели президентството.

Политическата типология на Центъра, която сортира избирателите в хомогенни групи въз основа на политически убеждения, партийна принадлежност и участие на гласоподаватели, откри поразителни паралели в двата края на политическия спектър. Новите избирателни групи вдясно и вляво се характеризират със значителен политически центризъм, както и популизъм, за сметка на идеологическата последователност.

Много американци продължават да използват либералните и консервативни етикети, но само два сегмента от електората изразяват съгласувана идеологическа гледна точка - твърдите консерватори са последователно консервативни по икономически, социални и международни въпроси, докато по баланс либералните демократи заемат противоположната позиция по всеки измерение.

Умерените републиканци и нови демократи са толкова многобройни, колкото консерваторите и либералите и имат много по-центристки възгледи. Умерените републиканци са по-малко критични към правителството, по-интервенционисти, по-природозащитници, по-толерантни и по-малко про-бизнес от убедените консерватори. Те също така са по-лоялни към GOP. Въпреки че 98% са републиканци, 44% от тях одобряват работата на Бил Клинтън.

Новите демократи изпитват по-малко състрадание от останалите в своята партия към хората в неравностойно положение и са по-малко критични към бизнеса. И все пак, подобно на повечето демократи, те изразяват подкрепа за правителството и са по-социално толерантни от консервативното крило на Демократическата партия. Отразявайки умерените си възгледи, половината биха помислили да гласуват за Джордж Буш.

Популистките републиканци и техният демократичен колега, социално консервативните демократи, имат смесени идеологически ценности и също допринасят значително за кръстосаната подкрепа съответно на Клинтън и сега Буш. Популистките републиканци са силно религиозни и социално консервативни. Но те имат по-умерени мнения за правителството и по-неблагоприятни мнения на бизнес корпорации от убедените консерватори. Почти една трета одобрява работата на Клинтън и едва половината дава добра оценка на ръководството на конгреса на GOP.

От страна на демократите социалните консерватори имат подобни мнения относно свободата на изразяване, хомосексуалността и имигрантите. Те обаче имат много по-силни връзки със съюзите, по-финансово са доволни и проявяват склонност към партизанска дезерция. Подобно на техните предшественици от Рейгън-демократ, 55% казват, че има поне някакъв шанс да гласуват за Буш, а 29% го подкрепиха пред Ал Гор, когато тази анкета беше направена за първи път.

Докато дезертирането на популистки републиканци или демократи може да се окаже решаващо при близки избори, най-много гласове за грабване са в средата на електората. Двете политически независими групи, едната оптимистична във възгледите си, а другата неблагоприятна, съдържат много бивши гласоподаватели на Рос Перо, които гледат на политическата сцена по различен начин от повечето демократи и републиканци.

Независимите от новия просперитет са умерени, избиратели от млада до средна възраст, чието богатство, интелигентност в интернет и инвестиции на фондовия пазар ги карат да подкрепят категорично статуквото. Но докато 55% от тази група, която силно подкрепя както контрола над пистолетите, така и намаляването на капиталовите печалби, одобряват Клинтън, само 24% са склонни да гласуват за Гор.

Недоволните, които са в противоположния край на социално-икономическия спектър и са отчуждени и цинични, а не уверени и оптимистични, имат много подобни политически възгледи. Но те са по-малко важни като избиратели поради ограниченото им участие. За разлика от тях, партизанските бедни, които също са финансово стресирани, гласуват много по-редовно. Този най-смесен расово блок очаква от правителството решения за своите проблеми и остава силно лоялен към Демократическата партия. Това е единственият блок за гласуване в страната, който желае Клинтън да се кандидатира за трети мандат.

Американски нагласи Mellow

Умерената тенденция в тези политически групировки отразява промените в основните нагласи, които Центърът наблюдава от 1987 г. насам.1Настоящото национално проучване установява малко по-малко политически цинизъм и по-малко хора, силно критикуващи правителството, отколкото в миналото, и особено в сравнение с 1994 г., когато Центърът разработи последната си версия на типологията. Например по-малко американци сега смятат, че нямат никакво мнение в това, което прави правителството, а по-малък процент вярва, че нещата, управлявани от правителството, обикновено са неефективни и разточителни.

В същото време социологическото проучване показва повече състрадание към бедните и по-малко враждебност към имигрантите. По-голям процент в това проучване, отколкото в близкото минало, смята, че правителството трябва да направи повече, за да помогне на нуждаещи се хора, и по-малко изразяват силна подкрепа за затягане на нашите граници, за да ограничи допълнително имиграцията. И двете тенденции може да отразяват повишената икономическа удовлетвореност и намаленият финансов натиск, регистриран в тазгодишното проучване. Печалбите в икономическото задоволство са най-големи сред групите с по-висок доход, докато хората в категорията с най-ниски доходи отчитат по-малък финансов натиск, но не и по-голямо финансово удовлетворение от средата на 90-те. Неочаквано, въпреки тези тенденции, американците не съобщават за по-голямо удовлетворение от заплатите си, отколкото в близкото минало. Всъщност хората със среден доход са по-малко доволни от тези през 1994 г.

Очевидно е намаленият апетит за политическа промяна, заедно с умерените политически нагласи, които наблюдавахме. Процентът на анкетираните, които казват, че Вашингтон се нуждае от нови лица, е по-нисък, отколкото в средата на 90-те: Днес 49% искат нови лица, спрямо 60% през 1994 г. Процентът, който казва, че е време настоящите лидери да се оттеглят, също е спаднал донякъде (73% днес срещу 79% през 1994 г.). Проучването обаче установи и по-малък интерес към националните въпроси и политиката на Вашингтон, отколкото предишните анкети в тази поредица.

Няма голям проблем, но морален подтекст

Както и в други проучвания, нито един всеобхватен проблем не се очертава като приоритет номер едно на електората. Ако има една тема в обществените опасения, това е тревога за моралното здраве на нацията. Това се изразява по различни начини от една трета от анкетираните при отворени въпроси. Респондентите споменават семейните ценности, тийнейджърското насилие, престъпността и други морални недостатъци. Но когато същите тези хора се питат за приоритети, моралните опасения получават най-висок приоритет само от твърдите консерватори и популистките републиканци. Подобряването на образованието е основен приоритет на основните независими „Нов просперитет“, както и на либералните демократи, докато по-консервативните демократични групи поставят по-голям акцент върху справянето с правата.

Изненадващо, републиканските групи са по-разделени по конкретните политически въпроси, отколкото демократите. Убедените консерватори изразяват противопоставяне на повишаването на минималната заплата, реформата на HMO и контрола над оръжията, докато популистите и модераторите подкрепят тези предложения. Въпросите на външната политика също разделят ГП. Напълно 69% от убедените консерватори се противопоставят на американското участие в Босна и Косово, докато 69% от умерените подкрепят това и популистите се облягат на него. Демократите са разделени по отношение на абортите. Социално консервативните демократи и партизанските бедни силно подкрепят съгласието на родителите; По този въпрос либералните демократи са равномерно разделени.

„Коалиция Буш“ Запознат

Моделите на Буш за подкрепа напомнят на спечелените коалиции на GOP в близкото минало. Кандидатурата на губернатора на Тексас има много силна подкрепа от трите основни групи на ГО: твърди консерватори, популисти и умерени. Той също така получава подкрепата на независими избиратели в двата края на икономическия спектър. Заможните независими от просперитета силно го подкрепят и дори разочарованите независими се навеждат към Буш.

Подобно на Роналд Рейгън преди него и баща му през 1988 г., Джордж У. също има значителна привлекателност към консервативното крило на Демократическата партия - особено към социалните консерватори. Либералните демократи и партизанските бедни дават на Гор най-ранна подкрепа, но ентусиазмът им е по-приглушен от този, показан от основните републиканци за Буш. Това проучване установява, че умората на Клинтън е по-скоро фактор за потенциалните дезерции на социалните консерватори, отколкото за други демократични групи. Въпреки това имиджът на собствения лидер на Гор е относително слаб сред повечето демократи и много слаб сред независимите.

Бившият сенатор от Ню Джърси Бил Брадли се изпита също срещу Буш, както го направи Гор, когато беше направена тази анкета, въпреки че много избиратели все още може да знаят малко за него. Брадли има по-голяма привлекателност към независимите гласоподаватели, особено към богатите независими от Новия просперитет, и има повече призив към републиканците.

Буш е непосилен фаворит за номинацията сред всички групи на ГО и мнозинството във всяка група по типология, с изключение на Либералдемократите и партизаните, ще обмисли поне гласуването за губернатора на Тексас през ноември следващата година. За разлика от него най-вече твърдите консерватори, умерените републиканци и независимите от новия просперитет биха помислили да гласуват за Стив Форбс. Джон Маккейн апелира към две групи, които не са съгласни по нищо друго, твърди консерватори и либерални демократи. Сред избирателите, които са чували за него, Гари Бауер получава най-голямо внимание от популистките републиканци, но дори сред тази възприемчива група сравнително малко хора знаят за него.

Патрик Бюканън и губернаторът на Минесота Джеси Вентура от Реформаторската партия са известни на повече от 80% от гласувалите, но по-малко от 30% казват, че има някакъв шанс да гласуват и за двамата. Бившият ученик и речник пише донякъде по-привлекателен сред убедените консерватори, докато независимите незадоволени са малко по-привлечени от бившия професионален борец. И двете обаче са по-привлекателни за младите избиратели, отколкото за възрастните хора.

Анкетата показва, че избирателите търсят същите лични качества в един президент, както преди четири години: добра преценка при криза, високи етични стандарти и състрадание. Но още сега казват, че президентът трябва да служи като модел за подражание, за да поддържа семействата заедно и да подобрява моралното здраве на нацията. Тези мнения се споделят в по-голямата си част от всички избирателни групи, но републиканците, особено твърдите консерватори и популистките републиканци, поставят повече акцент от демократите върху президента като модел за подражание. Само твърдите консерватори дават кратко съкращение на състраданието в един президент.

Демократичен ръб на изборите за Конгрес

Въпреки че демократите са потенциално по-малко обединени от републиканците по отношение на намеренията за гласуване на президент, те изглежда са по-склонни да застанат зад кандидатите за конгреса на партията си, отколкото републиканските групи. Например умерените републиканци и популистките републиканци не отговарят на твърдите консерватори в подкрепата си за кандидатите за конгреса на партията си.

Това допринася за преднината на Демократическата партия от 49% до 43% в теста за изборите в Конгреса в това проучване. Допринасят обаче и загубите на GOP в привържениците и слабостта на имиджа през последните години. Събиранията от национални проучвания на Pew Research Center с повече от 10 000 респонденти годишно през десетилетието установяват, че принадлежността към GOP е 27% през 1998 и 1999 г. спрямо 30% през 1994 г. и 32% през 1995 г. Демократичната принадлежност се е увеличила само незначително през това време Период. Въпреки това, повече американци имат положително мнение за партията, отколкото през 1994 г. (59% срещу 50%), докато много по-малко имат положително мнение за ГП през същия период (53% срещу 67%). Въпреки че рейтингите за благосклонност на Републиканската партия се отскочиха до известна степен от реакцията срещу нея за прокарване на импийчмънт, избирателите продължават да изразяват по-голямо доверие на демократите по повечето въпроси, спестявайки морал и данъци.

Независимо от тези тенденции, от 1990 г. нарасналите мнозинства както на републиканците, така и на демократите казват, че понякога гласуват за другата партия.

Други констатации:

Проучването съдържа една предупредителна бележка за силното представяне на Джордж Буш в социологическите проучвания, когато се установява, че 70% от всички анкетирани избиратели смятат, че той ще бъде избран за президент през ноември. Това е почти идентично с процента, който се е чувствал така по отношение на баща си през есента на 1991 г.!

Подкрепата за трета страна е нараствала и намалявала в проучванията на Центъра и според новото проучване мнозинството от 54% казва, че страната се нуждае от трета голяма политическа партия.

Спадът в принадлежността към Републиканската партия е най-драматичен сред младите американци. Младите мъже мигрираха към Демократическата партия, докато младите жени станаха по-независими.

Реформата на HMO се превърна в двупартиен въпрос. Републиканската подкрепа се е увеличила с 14 процентни пункта през последната година, от 36% през 1998 г. до сегашните 50%. Подкрепата между независимите се увеличи от 44% на 65% тази година. Сред демократите процентът е нараснал от 63% на 73%.

Това са резултатите от три национални проучвания на Pew Research Center, проведени през последните четири месеца. Основното изследване на типологията на 3973 възрастни е проведено на 14 юли - 9 септември 1999 г. и има граница на грешка от плюс или минус 2 процентни пункта. Освен това, извадка от 1411 възрастни, които бяха интервюирани за основното проучване, бяха повторно интервюирани по време на второ проучване, проведено от 7 до 11 октомври 1999 г. И накрая, резултатите от дългогодишните политически ценности на Центъра се основават на проучване сред 985 възрастни, проведено 28 септември - 10 октомври 1999 г.

Facebook   twitter