Нов атеизъм

Отиване на един Бог по-нататък
Атеизъм
Икона атеизъм.svg
Основни понятия
Статии, в които да не вярвате
Забележителни езичници
Най-доброто определение за нов атеист, което някога съм чувал, е: Новият атеист е просто всяко староАтеистчекатолическа църквавече не може законно да се запали.
-P.Z. Майърс

Нов атеизъм е съвременно интелектуално движение, обединяващо откровеноатеисти. Философията и аргументите на новите атеисти като цяло са в съответствие с тези на техните предшественици; това, което е „ново“, е рентабилността и стилът. Повечето от видните нови атеисти са имали поне една книга, превърнала се в бестселър, което в миналото е било почти нечувано за атеистичната литература. Новите атеисти смятат, че вярата в Бог е грешна, както и вредна за обществото, и отстояват своите възгледи често и публично. През 21 век много антирелигиозен мислителите са били обект на медийно внимание, въпреки че мнозина отхвърлят етикета „Нов атеист“. Докато някои предпочитат да наричат ​​Новия атеизъм тенденция, произведена от медиите (по-специално в статия от 2006 г., представена вКабелен) вместо истинско организирано движение, други по-късно дойдоха открито да приемат термина, особено с Виктор Дж. Стенгер публикуване наНовият атеизъм.

Терминът понякога действа като a сламен човек , тъй като може да се използва за определяне на тактиката или личните убеждения на невярващите много , пренебрегвайки вътрешните различия и напрежения в движението.

На новите атеисти може да се противопостави акомодационисти , които твърдят, че може да се намери общо между нерелигиозните и тези, които имат по-умерени религиозни убеждения. Типичният ви нов атеист може да отговори, че ако религиозните умерени наистина се интересуват от социалните проблеми и общественото приемане на науката, те ще се съюзяват с атеисти по такива въпроси, без да изискват едностранна автоцензура от страна на нерелигиозните.

Съдържание

Определенията

Освен случайната употреба на главни букви, действителното разграничение между новите атеисти и атеистите като цяло е неясно. Терминът „нов атеизъм“ обикновено се използва само в блогове и колони с мнения и е по-скоро унизителен, отколкото самодескриптор наНови атеисти, някои от които са взели дори и стигнете до сатириране на термина, като измислите нов, „Gnu Atheists“.

Предложените отличителни черти на Нов атеист включват, че те са „ядосани“, „пискливи“ или „силни“ или евентуално „яжте деца“. Вярно е, че Ричард Докинс е доста безкомпромисен в своите атеистични писания, но той не е цялата вселена на всички, които са етикетирани като Нови атеисти. Виктор Стренгър я определи като „по-твърдата линия“Андрю Браунотбелязва „Те не са нито един от тях философи' и отбелязва, че „повечето са учени, никой не изучава психология, история, социология на религията или друга дисциплина, която би могла да хвърли светлина върху обектите на тяхното унищожение.'

Тенденцията

Веднъж бях изгонен от хамбари и благороден, защото преместих всички библии в раздела за фантастика.
-
„Нови атеисти“ всъщност не съществуват, никога не са съществували и дори да са съществували те вече не биха били „нови“ .
- / u / hurricanelantern, писане със задна дата през 2017 г.

Феноменът „нов атеист“ всъщност може да не е набор отхоракоито са влезли в ново съществуване (т.наратеисти от „второ поколение“които са израснали в нерелигиозни домакинства), а по-скоро медийна тенденция, при която откровени атеистични възгледи, особено възгледи, изрично критикуващи религията, са станали по-приемливи за печат. Това е довело до увеличаване на атеистичните писания, пробиващи се в масовите периодични издания, изявени изложения в книжарниците и поне един документален филм за Би Би Си - всичко това всъщност може да бъде доста доходоносен бизнес, което вероятно е причината за много остри критики на авторите. Необходимостта от медиите да провокират и да привличат вниманието може да е била причина за това; религията винаги е била трогателна и противоречива тема, а книгите със заглавия катоБог не е велики Заблудата на Бог със сигурност привличат солидните спорове, които се продават добре - дори ако съдържанието им не е толкова ядосано, както предполагат заглавията.



Това беше обяснено - поне в САЩ, но може би и в световен мащаб - като реакция на реакция на масово непопулярния Джордж Буш президентство, със своитефундаменталистрелигиозна база; истории, които ' Бог казаБушда нахлуеИракне помогна. Издигането на фундаменталистката религия в масовото съзнание също беше подпомогнато от атаки срещу Световния търговски център, които затвърдиха популярното възприятие колко силна може да бъде вярата. Изтъкнатото подчертаване на тези негативни аспекти на религията със сигурност е спомогнало за по-голямото приемане на религиозната критика, а оттам и на атеизма и антитеизма. The атеистична автобусна кампания , където фразата „Вероятно няма Бог - сега спрете да се тревожите и се наслаждавайте на живота си.„беше показан на видни реклами, първоначално е измислен като отговор на видно излагане на религиозна реклама, която твърди, че невярващите ще изгорят в по дяволите .

Новите атеисти

Защотопротивопоставяне ISIS...те правиISIS. И нефалшива еквивалентноств очите!

Група автори и оратори, които са станали известни след 2000 г., обикновено се считат за „нови атеисти“ - по-специално четирите най-често се наричат ​​„четиримата конници“. Теоретично към тях се присъединяват и много хора на Youtube които са използвали медиите в Интернет, за да публикуват своите възгледи по-лесно и широко, отколкото е било възможно преди началото на 21-ви век. През същия период в мрежата се появиха и голям брой атеистични уебсайтове и статии.

'Четиримата конници'

През 2008 г. четирима видни атеистични автори се събраха, за да обсъдят религията и техните позиции. DVDът беше озаглавен 'Четиримата конници' (във връзка с 'Четиримата конници на Апокалипсис ') и оттогава насам те са посочени в това заглавие. Те са:

Други „нови“ атеисти

YouTube атеисти

Както и „професионални“ атеисти, които са публикувани автори или които често изнасят беседи на конференции като Джеймс Ранди „Удивителната среща“ и тези, които се включват в кампании като Атеистската автобусна кампания, има голям брой откровени „аматьори“, които са използвали Интернет, за да постигнат известност. С нарастването на популярността на тези индивиди, границата между тях и новите атеистични автори става по-размита. AronRa и dprjones от The Magic Sandwich Show присъства на Световната атеистична конференция в Дъблин, споделяйки сценичното време с такива като Ричард Докинс. Скот Клифтън, който е известен предимно с това, че е американски актьор на сапун (вярвате или не), също е домакин на собствен канал в YouTube, под псевдонима Теоретична глупост, за да обсъжда философията с широта и дълбочина на знания, които биха направили Голямата четворка на плака на движението на новия атеизъм. Междувременно, Thunderf00t продължава да се разклонява, като осигурява интервюта с подобни Рей Комфорт иБаптистка църква Уестборо. Въпреки че не се публикуват или често се появяват в телевизионни документални филми, много от тези излъчващи организации имат списъци с абонати, по-дълги от повечето религиозни фигури, и техните видео изгледи и обхват на аудиторията могат да се конкурират с много от „професионалните“ атеисти.

Не нови атеисти

В реалност , откровен атеизъм не е нищо ново. Но публичността, хвърлена върху „новите“ атеисти, често замъглява предшестващата ги стипендия.

Ако приемем пътуване във времето е извън масата, следните хора са умрели преди Новият атеизъм да се издигне до известност:

Критики

Nü Атеизмът е юношеско движение. Възрастните, които го следват, имат юношески (или пред-юношески) темперамент и личности (Махер, Доукинс, Жерве, Майерс и др.) И нараства популярността си, тъй като имате голяма поколенческа кохорта, достигаща млада зряла възраст и стремяща се да се отдели от родителите си . Но това е реакционно и раздразнително. Поза, а не философия. Християнските църкви му помогнаха, като цинично се присъединиха към партийни политически интереси ... Същата агресивна полярност, различна партия.
-Кристофър Лоринг Ноулс

Сламен човек

Считам ги за атеистични фундаменталисти. Те са антирелигиозни и за съжаление са злобни. Сега има много добри атеисти и много отдадени хора, които не вярват в Бог. Но вие имате тази агресивна и войнствена фаза на атеизъм и това носи повече вреда, отколкото полза.
-Пол Курц

Критиците твърдят, че новите атеисти са склонни да рисуват всички религии и всички хора в тези религии с една и съща мазка, правейки малкосламен човекизвън това, което иначе е сложна гама от вярвания за Бог, бог или богове. Освен това те са критикувани, че наричат ​​всички теисти като религиозни фундаменталисти.

Някои (Масимо Пиглучи) поддържат, че основният проблем за новите атеисти е неспособността им да разграничат използването на религията като инструмент (за контрол, насилие и т.н.) от самата религия, а след това твърдението за религия е проблемът. Желанието за контрол, използването на насилие за власт и богатство би съществувало независимо от присъствието на религията в света.

PZ Myers противодейства на тази тенденция, като напомня на хората, че истинският проблем с теистите е, че те вярват във въображаеми, ненаучни, „по-малко вероятни“ неща. Освен това аргументът също е до голяма степен погрешен. Да, алчността, сребролюбието, фанатизмът, потисничеството и експлоатацията биха съществували с или без религия; това обаче пропуска смисъла. Не са ли толкова лоши диктатурите, защото жаждата за власт е истинският проблем, със или без диктатура? Дали сексуалната търговия с роби не е толкова лоша, тъй като мизогиния и експлоатацията са истинските проблеми? Това всъщност е просто подъл и пагубен отклонение на критиката към религията. Никой в ​​движението за нов атеизъм не твърди, че религията е единственият източник на болестите в света, но в исторически план религията е била изпитан и истински инкубатор за фанатизъм, дезинформация и кръвопролития. Ричард Докинс твърди, че след като обществото приеме вярата като основателна причина да вярва на нещо, става много по-трудно да спори с екстремисти, които казват, че вярата информира за техните насилствени вярвания.

Моралът и социалната роля на религията

Те са критикувани за неразбиране на социалната роля на религията от психологДжонатан Хайт, антропологът Скот Атран и биологът Дейвид Слоун Уилсън. Хайд и Уилсън твърдят, че социологическите и психологическите данни показват, че религията може да бъде сила за добро и зло. Те твърдят, че религиите, които помагат на техните последователи да се свържат с „морални общности“, могат да бъдат обществено полезни. Уилсън специално отхвърля аргумента на Докинс, че религията е еволюционен страничен продукт и се застъпва за групов изборхипотезаче религията е играла адаптивна роля в човешката еволюция. Атран не е съгласен с Уилсън и е на страната на Докинс по отношение на хипотезата за страничния продукт; той обаче подчертава постоянството на човешката ирационалност порадикогнитивни пристрастияи ограниченията на научните рационализъм при разрешаване на политически конфликти.

Ислямът и тероризмът

Азбешенов атеист. Промотирах го, носех щастливия етикет, първоначално бях оптимист, че ще променим културата, бях наивен и глупав. Преглътнах някои от ранните си резерви - това само реакция срещу Буш, подхранвана от ксенофобия, вдъхновена от бомбардировките на 11 септември? - но предполагах, че това ще премине, че хората ще влязат през вратата и след това ще намерят траен смисъл в науката и аргументираните с доказателства разсъждения. Момче, греших ли.
—PZ Майерс

Амарнат Амарасингам твърди, че те често стават жертва на фундаменталната грешка при приписването, наблюдение в социалната психология, според което хората омаловажават ситуативните причини за действията на другите, като същевременно надценяват значението на диспозиционните причини. Това наблюдение особено откроява твърдението на Сам Харис, че всичко, което е необходимо, за да стане някой самоубиец, е да има „перфектна вяра“, когато всъщност причините са далеч по-сложни от това и дори, както отбелязва Робърт Папе, стратегически исветскивъв влияние. Атран също критикува новите атеисти по този въпрос, като откроява Докинс и Харис. Той твърди, че новите атеисти пренебрегват или омаловажават ролята на американецаимпериализъмиглобализациякато причини за тероризма. Той също така посочва, че атентаторите самоубийци нямат почти никакво религиозно образование, но често имат обучение по наука или инженерна дисциплина - те до голяма степен се самоуничават. Неговият анализ в социалната мрежа разкрива, че религиозното образование всъщност е отрицателен предсказател на самоубийствени атентати, докато най-добрият предсказващ е да има приятел, участващ в джихадистка дейност, което води до самоиндоктринация и социална динамика на „група от братя“.

Бившият радикализиран мюсюлманин Мубин Шайк - който сега помага на канадското правителство за предотвратяване на терористични атаки - намира за „иронично, че ИДИЛ и нови атеистични типове, или анти-мюсюлмански цитират едни и същи стихове по абсолютно същия начин“. Като пример той посочва:

Също така обичах да черна и да цитирам неправилно стиховете по същия начин, по който и двамата го правят. Така че в глава 9, стих 5 казвах същото. Казах: „Вижте, стихът казва:„ Убийте куфара, където и да се намирате. “Сега всъщност не е така. Искам да кажа, това е част от по-дълъг стих. И тази част всъщност казва „Ал-Мушрикин“, тя говори за политеисти. И така, когато ученият в Сирия се опитваше да ме дерадикализира, той ми каза: „Кажи ми, започваш ли обикновено да четеш глави от стих 5? Може би трябва да започнете със стих 1. Не знам, това е просто мисъл.

Така че стих 1 говори за „Многобожниците ... Това е по отношение на политеистите, с които сте сключили договор и сте нарушили договора“. Ако погледнете стих 4, който директно предшества стих 5, той казва: „В тези инструкции не са включени онези политеисти, които са спазвали завета, договора и не са ви нападнали и са участвали в насилие срещу вас. След това запазете срока на договора си с тях. ' Така че става много ясно. Съдържанието е много конкретно, това са хората, които всъщност се бият незаконно с вас, защото сте мюсюлманин.

Шейх също така твърди, че твърденията на новите атеисти за радикализирани мюсюлмани често са редуциращи, пренебрегвайки действителните политически оплаквания, които имат. Той отбелязва, че терористите произлизат от по-голямо социално движение, което има „разказ за жалби“, който „се основава всъщност“. Така че е погрешно и вероятно опасно да се отхвърлят мотивите на ислямските терористи като просто или чисто религиозни.

Сексизъм

Много наблюдатели отбелязват напрежение от агресивен сексизъм в новите атеистични кръгове. Когато Скепчик писателРебека Уотсънв блог за получаване на нежелан аванс на сексуалния живот на Световната атеистична конвенция през 2011 г. в Дъблин, Ричард Докинс пише много графично отворено писмо осъждайки я, че е извадила въпроса на бял свят, вместо да продължи да съобщава и само осъжда сексуалното насилие в религиозните общности. Той ще се извини за това няколко години по-късно. Дойде много по-прякото женоненавистничество Сам Харис , който каза пред репортер на Washington Post през 2014 г., че „има нещо в тази критична поза, което е до известна степен присъщо мъжко и по-привлекателно за момчетата, отколкото за жените. Атеистичната променлива просто има това - очевидно няма тази подхранваща, изграждаща съгласуваност допълнителна естрогенна атмосфера, която [жените] биха искали. ' Много ранни лидери наGamergate, най-видно Фил Мейсън , също са започнали в атеистичните общности онлайн. Има сериозни и широко разпространени оплаквания относно агресивно и нежелано сексуално внимание, което някои жени получават на атеистични конференции и онлайн. Онези, които атакуват тормоз над жени, изглежда са повече от хората, които го извършват или го толерират. Но за да бъдем честни, повечето организатори на конференции вече имат политики за сексуален тормоз, които се опитват да наложат.

Разни критики

  • Масимо Пиглучиги критикува за небрежни философски аргументи по редица въпроси, включително религия, обхват и ограничения на науката и свободна воля .
  • Michael Ruseполучиха малко раздразнение, след като Докинс и Майърс го нарекоха подли имена (съответно „Невил Чембърлейн“ и „неуверен гобшит“), като същевременно критикуваха философията им.
  • Отзивчив Хътчинсънкритикува ги в своята книгаМорален бойза неадекватни социологически анализи на религията и слепи петна по отношение нарасаиполравенство.
  • Крис Хеджисказа, че Харис, Докинс и Хитченс са екстернализирали злото и след това са разтоварили толкова религиозна ревност към „врага“ (исляма), колкото е направено от техните неоконсервативни религиозни колеги, че аргументът на Харис за изтезания е абсурдно подъл (точка, с която много нови атеисти съгласявам се) и че опитът да се обсъди Хитченс е подобен на пробождането на мозъка му с вилица.

Религия срещу идеология

Новият атеизъм задава въпрос:Защо да приемаме за даденост, че религиозните идеологии, по силата на това, че са наречени „религии“, са коренно различни от светските идеологии и следователно да бъдат обособени като зло, което стои отделно?

Ако това, което се описва като злото на религията, всъщност е злото на по-голям клас идеологии - агресивни разновидности на утопизма, например - тогава прекомерен фокус върхурелигия, традиционно дефинирани, може да ни заслепи за същите злини, когато възникнат в идеологии, които санерелигии, както традиционно се дефинират. (Фашизмът и комунизмът се позовават най-често в тази връзка, защото те са лесни, безопасни и очевидни цели, но въпросът не трябва да свършва дотук.)

Facebook   twitter