Фрийман на сушата

Юридическо име Измама poster.jpg
Борих се със закона
и законът спечели
Псевдолав
Икона pseudolaw.svg
Да се ​​обърка
и изкривяване
Не знам каква книга по дяволите четеш, човече, но не се отнася за мен.

Фрийман на сушата , също известен като FMOTL , FOTL , ' Футъл или просто свободен човек , е форма на псевдолегален уау в различниАнглийски-говорещи държави. Свободните вярват, че могат да се откажат от управлението си и че това, което нормалните хора разбират като „закони'са просто форма на'договор„това важи само ако хората се съгласят с него. Накратко: изказването на няколко магически заклинания свръхсекретни юридически фрази ще ви измъкненищо!

Свободните смятат, че всички ние сме обект на огромно международно правоконспирацияизвършено с цел печалба отелити, но товатиможе да хакне системата, ако простоизползвайте правилната форма на думите. Те вярват само в своята версия на природния закон, която наричат ​​„общо право. ' На практика те вярват, че това означава, че не трябва да плащатданъци, дългове, ипотеки и т.н., защото всички бяхме измамени и ако кажете правилната форма на думи, този факт ще бъде приет! Мислете за това като за хора, които се опитват да използват истински живот „мамят код“ или а магически заклинание .

Свободните вярват, че могат да се обявят за независимиправителствоюрисдикция, използваща понятието „законен бунт„: че цялото законодателно право е договорно и следователно е приложимо само ако дадено лице се съгласи с него. Те твърдят, че това, което всички останали смятат за „закон“, не се прилага за тях, тъй като те не са дали съгласие за договор (или понякога „завет“) сдържава, стигайки дори до твърдението, че имат законно право да откажат ареста, ако не дадат съгласието си. Те настояват, че правителството екорпорация, са обсебени от морското право и наричат ​​себе си неща като „Джон от семейството Смит“. По същество те са весели - и макар и малко по-малко заплашителни от суверенни граждани , свободните лица (към 2015 г.) са признати като вътрешна терористична заплаха както от ФБР, така и отКанадски CSIS . Пр.н.е. Нотариусите и адвокатското дружество от н.е. също така и двамата предупредиха обществеността за свободните, които Адвокатското общество тревожно наброява около 30 000 лица само в Канада (към 2013 г.)

Никой свободен аргумент никога не е успял в съда; някои съдилища дори изрично са постановили, че терминът „свободен човек на земята“ иманяма правно (или законосъобразно) значениекогато аргументът е повдигнат. Всъщност използването на аргументите затруднява хората, включително глоби, изземване на активи, присъди за неуважение и съдимост, а малкото случаи, рекламирани като „успехи“, са почти изцяло по причини, несвързани с свободните аргументи. Това обаче не спира свободните да твърдят, че работи.

Съдържание

История

Движението „Freeman on the Land“ е наследило различни незащитими правни концепции от по-старите данъчен протестиращ и суверен гражданин движения в САЩ катоБъдете придруженипрез 70-те и 80-те години, движение за изкупуване през 80-те и 90-те години и Монтана Фриймън през 90-те години. Понятията на Фрийман за адмиралтейското право и общото право, обсебеността им от главни букви и различни теории за финансите могат да бъдат проследени до почти идентични теории от тези по-ранни движения.

Ранните примери включват „Мери Елизабет: Крофт“ в Канада и нейната книга от 2005 г.Как ограбвах всяка бюрократична агенция за конфискация на пари, известна на човека ... Книга за духовна икономика на $$$ и помня кой си(книга, в която тя всъщност изброява Дейвид не като източник). Това се превърна в канадско движение с защитници като Робърт Менард - който изглежда всъщност е измислил фразата „Freeman on the land“, като фразата постига валута около средата на 2008 г. Според Робърт-Скот: Кристи, която е съосновател на Thinkfree.ca с Менард, Роб е получил идеята да се наричат ​​„Свободни хора на земята“ от неназован американски източник.



Изглежда, че движението се е изместило от по-ранното движение на Detax в Канада, оглавявано от имена като Eldon Warman и Russel Porisky. Собствените начинания на Роб Менар към псевдозакона се появяват още през 2001 г. с книгата му „Писма до властите“. Дийн Клифорд също определя датата на пътуването си в псевдозакон, започвайки в края на 90-те и като повлиян от движението Detax. Клифорд предпочита термина „Движение за свобода“, израз, използван от по-ранните Detaxers, пред FMOTL. Потенциален график може да бъде, че идеите на данъчните протестиращи мигрират в Канада в края на 90-те години, движението Detax набира популярност, след което изчезва в началото на 2000-те години, след като последователите, спрели да плащат данъци, започват да бъдат преследвани, след което през 2008 г. движението намира нова кръв благодарение на финансова криза, която завършва с решението на Meads от 2012 г. и нов кръг от арести на Фрийман.

След това премина във Великобритания с организации катоБританска конституционна групаи хора като Джон Харис , Брайън Гериш , Анти-терористът, Реймънд Сейнт Клер (известен мошеник и човек с много псевдоними) и Доминик Лоън. Аргументите на Фрийман привлякоха вниманието на обществото във Великобритания, когато се опитаха да вербуват сред по-склонните към анархизъм протестиращи в Окупирайте Лондон протести в края на 2011 г. и дори има две статии впазач. Те бяха незабавно ударени от истински адвокати, които подробно описаха как това е опасен идиотизъм, който ще ви изпрати директно в затвора. Идеите на Фрийман сега са обект на забавление за британската адвокатска професия.

Свободни граждани също се появиха в Ирландия, предизвиквайки подобна загриженост сред адвокатската професия там и подобна липса на успех на практика. Същото важи и за Канада, къдетоНационална пощасвърза със следната история през 2013 г .;

Това, което видяхме през последната година, е нарастващо ниво на разочарование, нарастващо ниво на отчаяние. Хората просто не харесват идеята, че някой няма да им помогне с фантазията им “, Рон Ашър, от Обществото на BC. Нотариусите казват, отбелязвайки, че обществото обезкуражава членовете си да подписват „безсмислените“ правни документи.

„Те са много конфронтационни. Вече сме имали редица случаи, когато са имали нужда да се обадят на полиция или охрана “, казва Ашър.

В Б.К. има редица „тежки отнемания“ от полицията. с участието на свободни хора, които отказват да имат шофьорска книжка и понякога автомобилна застраховка.

Юридическото дружество от н.е. и пр.н.е. И двамата нотариуси са издали предупреждения за Freemen, за които юридическото дружество заяви в бюлетин миналата година, може да наброява до 30 000 в Канада.

Идеите на Фрийман са по-близо до либертарианство отколкото анархизъм , като някои либертарианци ги смятат за много положителен знак (e.g.Либертарианският алианс във Великобритания). Въпреки че много от идеите произхождат от задънените дърветабял превъзходникгрупи, трябва да се отбележи, че настоящите свободни хора за щастие го правятнечесто се застъпват за такива расизъм като част от тяхното мислене.

Как се предлага на пазара

Той се харесва на ядосания мъж, чийто живот не се развива много добре. Получавате тази спирала от правна бъркотия, че единственият човек, който се е възползвал, е човекът, който е взел парите си за семинара, обучавайки ги как да правят всичко това. Изглежда, че отчаяните хора харчат последния си никел за лоши съвети.
—Ron Usher, Общество на пр.н.е. Нотариуси

КатоЮридическа седмицаотбеляза, „Тези идеи са най-привлекателни за отчаяни, уязвими хора, които преживяват ужасни времена в живота си“. Ако някой продава просто обяснение защо животът ви е объркан, фалшивата надежда, която предлага, е изключително привлекателна - дори ако обяснението е пълен боклук и предложените действия постоянно не работят.

Робърт Менар по-специално продава своите DVD и пакети с книги за 250 C $, но особеносам не използва свободна правна тактика- оставя това на жертвите си.

Съдът на главния съдия на Алберта от Queen's Bench Джон Д. Рук написа решение от 185 страници, отхвърляйки това, което той нарече „Организирани псевдолегалски търговски аргументи“ (OPCA), и по-конкретно искът на обвиняемия Денис Мийдс относно земята, казвайки:

Тези лица използват колекция от техники и аргументи, популяризирани и продавани от „гурута“, за да нарушат съдебните операции и да се опитат да осуетят законните права на правителствата, корпорациите и физическите лица. Лицата, които прокарват тези схеми, и особено тези, които предлагат и продават тези концепции като търговски продукти, са паразити, които трябва да бъдат спрени.

Откровено идиотската същност на аргумента на г-н Мийд обяснява ненужно сложния начин, по който беше представен. Аргументите на OPCA никога не се продават на своите клиенти като прости идеи, а вместо това са византийски схеми, които по-скоро приличат на сюжета на мрачен фантастичен роман от всичко друго.Латинскичесто се използват максими и мощен звучащ език. Документите често са орнаментирани с много странни маркировки и печати. Участващите в съдебен процес участват в своеобразни, ритуални действия в съдебното поведение. Всички тези функции изглеждат необходими на гурутата да предлагат OPCA схеми на своите често отчаяни, зле информирани, психически разстроени или законно насилвани клиенти. Това е от решаващо значение за разбирането на несъщността на която и да е концепция или стратегия на OPCA. Историята и процесът на схема OPCA няма за цел да впечатли или убеди съдилищата,а по-скоро да впечатли клиента на гуруто.(ударение в оригинал)

Как работи (или по-скоро не)

Цялата концепция зад нашатадемокрацияе, че законът се прилага за всички. [Свободните] вярват, че могат да сключат договор извън закона и следователно не трябва да плащат данък върху доходите. Това, което намирам за лудо, е, че те умишлено ще консумират нашите болници, училища и пътища, за които плащат данъкоплатците ни. Има нулев смисъл.
- Алберта министър на правосъдието и генерален адвокат Джонатан денис

Свободната позиция не липсва изцяло в морална сила: считането на създадения от правителството закон за проклето налагане е защитима позиция с дълга и уважавана история . Но тяхната теория за света е напълно фалшива и практическият им подход е изцяло от магически зърна и пукнатини.

Юридически речник на Блек

Много свободни идеи се въртят около причудливи интерпретации на записи в „Правен речник на Блек“ - любима справка за свободните хора - и измисляне или виждане на разграничения, където няма такива, които да подкрепят техните убеждения (като „полицай“ срещу „полицай,„ разбирам “ срещу „stand under“, думи в КАПИТАЛИТЕ, имащи различно правно значение от тези с малки букви и т.н.). Много парейдолия с думи и понятия се използва за извличане и обосноваване на идеи във свободната теория.

Свободните обикновено са членове на зелено мастило бригада и честоотдайте се на различни други теории на конспирацията, както и задържане на силни антиправителствени и антикорпоративни настроения. Свободните често се опитват да избегнат изплащането на данъци и дългове, като твърдят, че не са длъжни да плащат данък, или дори да твърдят, че заетите пари са били техните, за да започнат, въпреки че биха виели кърваво убийство, ако някой, на когото са давали пари на заем, използва това искане тях. Идеите на Фриймън са толкова далечни, че дори са изкривени Алекс Джоунс смята, че са „шарлатанство“ и се съгласява, че използването им вероятно ще ви изпрати в затвора.

Методите на Фрийман не успяват да разберат, че законът извлича авторитета си от факта, че държавата разполага със средствата и волята да използва сила, за да го наложи. Можете да твърдите, че властите нямат юрисдикция над вас и можете да изберете да не признавате тяхната власт, но докато властите имат сила да подкрепят правилата си, те могат да налагат санкции срещу вас. Свободните ще твърдят, че това би било незаконно лишаване от свобода, но в края на деня все още ще бъдете в затвора.

Общо право

Свободните са обсебени отобщо право, което обикновено се отнася до така наречената съдебна практика:

За разлика от законовото право, създадено от приемането на законодателни органи, общото право включва съвкупността от тези принципи и правила за действие, свързани с управлението и сигурността [права] на лицата и собствеността, които извличат своята власт единствено от обичаите и обичаите на незапомнена античност или от решенията и постановленията на съдилищата, признаващи, утвърждаващи и налагащи такива обичаи и обичаи; и в този смисъл, особено древния неписан закон на Англия.
-Речник на закона на Блек, 6-то издание, 1991 г.

Те използват този запис, за да оправдаят различна дефиниция, която силно зависи от концепцията за природен закон. Те виждат общото право като приложимо за всички или, както те се изразяват, „приложимо за мъже и жени, хора от плът и кръв“, но законовото право зависи от избора, оферта за договор, приложима само за тяхното „лице“ ( „юридическо лице“) и не подлежи на изпълнение, освен по съгласие. Това е напълно неправилно, тъй като общото право признава, че законът на закона е върховен и обвързва всяко лице, независимо от съгласието му.

Дефинициите на общото право на Фрийман включват „не причинявате вреда или загуба на друг, докато никога не нарушавате мира и никога не използвате злодеяния във вашите обещания и споразумения“ (Вероника: от семейство Чапман) и „Има само три начина да наруши закона: да навреди на друго човешко същество, да повреди чуждо имущество, да използва измама или зло в договорите си “(Робърт Менар).

Юридическо лице или сламаря?

Типичен акт за раждане, показващ имената в ALL-CAPS Вижте основната статия по тази тема: Теория на Strawman

Свободните вярват, че човек има две персони. Едното от тях е физическо, осезаемо човешко същество, а другото е тяхно законночовек,личност, илисламен човек: правна измислица, създадена при подаване на акт за раждане с това, което обикновено би се считало за нечие име (e.g., JOHN SMITH), като главна буква е особена мания. Те вярват в акта си за ражданеетяхното юридическо лице и ще се опитат да го представят в съда, когато това лице бъде извикано, вместо да се идентифицират като това лице.

Свободните хора вярват, че всички правни действия, ограничения и закони могат да се прилагат само спрямо тяхната юридическа личност и че, отделяйки се от юридическото си лице, те могат да се освободят от необходимостта да спазват законовите закони, които не харесват (или действат, тъй като те биха настоявали, че не са закони). Те обикновено използват малко по-различен правопис на името си, обикновено „Джон от семейство Смит“ (вариациите включват „Йоан от Смит“ или дори „Джон: Смит“), влизайки в това, което е посочено катоЗаконен бунт, или чрез подаване на aИзвестие за разбирателство и намерение и претенция за право. Те също така вярват, че използването на заглавия като г-н / г-жа се отнасят до тяхната юридическа фикция, за разлика от тях самите, и следователно ще откажат да бъдат идентифицирани с тях, в случай че това създава „присъединяване“ (вж. По-долу).

Поради обсебеността си от адмиралтейския закон и всичко морско, свободните хора вярват, че тяхното юридическо лице е задължено да извършва търговска дейност. Следователно той се определя като кораб или кораб в правната сфера, плаващ в търговското море.

Известие за разбиране и намерение и претенция за право

ДА СЕизвестие за разбиране и намерение и претенция за правое грим псевдолегален документи, които свободните лица използват в опит да декларират суверенитет. (Американските свободни хора обикновено използват термина „Изявление на истината“, за да опишат този документ.) Те ще подпишат такъв документ, понякога с нотариус, и след това ще го изпратят на кралицата, а понякога и на различни други фигури като министър-председателя и шефовете на полицията . (Американски свободни граждани подават документа в съдебната система. Ако техният местен съд откаже да приеме делото, те ще се опитат да го подадат до толкова съдилища, колкото е необходимо, докато някой го приеме.)

Обикновено се състои от поредица от редове, започващи „Докато това е моето разбиране“, последвано от твърдение, което е невярно или напълно нелогично. Различни части ще заявят странното си тълкуване на закона и разбирането си, че не се съгласяват с него. Те обикновено приличат на този пример:

Аз, Вероника: от семейство Чапман, наричано оттук нататък Вероника: Чапман, човешко същество от плът и кръв, притежаващо суверен и индивидуален дух, жива душа, правя с това клетва и заявявам, че следното е Моята истина и законът ми:

Докато разбирам, че по отношение на земното съществуване няма по-висш вид от живо, дишащо, въображаемо човешко същество, благословено с жива душа, и

...

Докато разбирам, че жива душа, която избира по свободна воля да не бъде член на което и да е общество, може да се нарича свободен човек на земята, и

Докато разбирам, че Freeman-on-the-land остава изцяло и единствено под юрисдикцията на общото право, и

Докато аз Вероника: Чапман съм свободен човек на земята и ...

График на таксите

Известието за разбирателство обикновено е последвано от „график на таксите“ или „наказателни графици“, изброяващ поредица от действия и свързани с тях наказания, които свободният човек ще се опита да наложи срещу правителството за предполагаеми нарушения. Ако държавата арестува или затвори свободен човек срещу тяхната воля, те ще се опитат да наложат на държавата такса за това действие. На практика това не се получава и в замяна са привлечени наказания.

Законен бунт и Великата харта

Начало на клауза 61 от Magna Carta от 1215 г.„Но за Бога и за подобряването на нашето по-добро и за смекчаване на раздора между нас и нашите барони ...“

Законен бунтв британската теория за свободните хора се твърди, че човек може законно да реши да престане да спазва законите, правилата и уставите на дадена държава, като просто се откаже от обществото. Законният бунт често се използва като алтернатива наИзвестие за разбирателство и намерение и претенция за правометод, въпреки че понякога се използват заедно. Предполага се, че това твърдение произтича от клауза 61 отМагна харта. Той се проваля, когато се използва в съда.

Клауза 61 е исторически и конституционно значима клауза. То дава право на двадесет и пет барона да се срещнат и отменят волята на краля и да завземат активите му, по същество узурпирайки властта му, ако това се счете за необходимо. Това се основава наарест(изземване на нечие имущество с цел получаване на плащане на наем или други дължими пари), но за първи път е било приложено към монарх. Това беше един от първите случаи, когато имаше някакъв вид ограничение на властта на краля отдолу и може би това беше един от първите контрол и баланс на монарха и първата стъпка към конституционно управление. Независимо от това, клауза 61 е в сила само три месеца, тъй като по-късно крал Йоан се отказва от нея и папа Инокентий III освобождава крал Йоан от клетвата си да я изпълни. Това доведе до Първа война на бароните между краля и бароните му.

Свободните твърдят, че клауза 61 им позволява да престанат да се подчиняват на държавата. Това понякога включва изпращане на клетвена декларация директно до кралицата, в която се декларира намерението на човек да стане свободен човек и се премахва съгласието им да се управлява. Някои свободни хора вярват, че кралицата представлява най-висшата власт в страната катонасуверен, но че тя черпи авторитета си от хората. Това след това ги прави суверенни, така че да няма по-висша власт от тях самите.

Действителният текст на клауза 61 на Magna Carta изрично се отнася до краля и бароните (25 от тях са длъжни да се позоват на клаузата) - никъде не се споменава за хората, безплатни или по друг начин; нито би имало, имайки предвид феодалната система, действаща по това време. Фразата „Законен бунт“ не се среща никъде в точка 61, като изобретение на свободната митология.

Свободните твърдят, че Magna Carta не може да бъде отменена, но това просто не е вярно. Всъщност тя беше заменена от Magna Carta от 1297 г., приета от Едуард I в замяна на нови данъци. Именно тази версия от 1297 г. (без никаква клауза 61 или нещо подобно на нея) е „в сила“, макар че към 1969 г. всички, освен раздели 1 (свобода на църквата), 9 (свобода на лондонското Сити) и 29 ( право на надлежен процес) са били отменени или заменени.

Договори и устави

Вижте основната статия по тази тема: Теория на Strawman

Поради схващането им за общото право като единствения истински закон, свободните хора вярват, че всички закони, направени от правителството, не са „закони“, а вместо това са покани за сключване на договор или „актове“, пораждащи свободната свобода „Действа, нито закони. ' Те не вярват, че законът се прилага без съгласието на дадено лице и че ние сме просто обусловени и измамени от властите да вярваме, че го правят. Свободните твърдят, че законите могат да имат силата на закона като обвързващ договор при правилните условия.

Свободните вярват, че правителството трябва да установи какво означаватсъединителда свържете себе си и юридическото си лице. Когато ви попитат дали сте „Джон Смит“ и потвърдите, че сте, тогава установявате присъединяване. Предполага се, че сте свързали физическото и юридическото си състояниелица. (В реалното право, съединител означава обединяване на свързани дела заедно, а не обединяване на предполагаемите самоличности.)

Следващата стъпка е да се получи съгласие. Уставът се разглежда като покана за сключване на договор, който има правно изпълнение само ако човек сключи договора по консенсус. Ако човек не сключи договор, законовите закони не са приложими. Свободните вярват, че правителството следователно непрекъснато се опитва да подмами хората да сключат договор с тях. Те често връщат сметки, известия, призовки и така нататък със съобщението „Без договор - върнете се на подателя“.

Legalese

Известия (e.g., тези, издадени от съдилища, полиция или някои правителствени агенции) се предполага, че са написани на 'legalese'умишлено измамнотехнически жаргонен език на „компания, наречена Юридическо общество“. Твърдението е, че legalese изглежда като английски и използва английски думи, но е такане английски. Например, свободните твърдят, че думата „трябва“ на легаленски език е синоним на „може“ на английски, „призоваване“ означава „покана“, „търсене“ означава „оферта“ и „разбирам“ (както в „разбирате ли? ') означава 'застанете под', както в 'стоите ли под тези думи?' (i.e., приемете условията на нашия договор). Те твърдят, че всички тези условия са подъл начин да ви накарат да сключите договор с правителството, без да осъзнавате. Не е предоставен източник за тази употреба на език; и някои от тях са очевидно неправилни. Английската дума „разбирай“ произлиза от староанглийска дума, която означавастоят в средата на(подпроизтичащи от Протоиндоевропейски корен* nter-, което означава „между“ или „сред“, откъдето произлиза и съвременната английска представка „inter-“). Във всеки случай произходът на дадена дума е без значение. Важно е единствено какво означава въпросната думаднес. Свободните трябва да се консултират с Уебстър, ако са объркани.

Това, че самите Фриймъни прибягват до умишлено измамен език, за да завършат около закона, е ирония, която се губи върху тях.

За работещ пример вижте този свободен анализ на листовка за лиценза за телевизия в Обединеното кралство: ИЗВАЛЯВАНЕТО на: ВКЛЮЧВА (И), използвано от ТВ ЛИЦЕНЗИРАНЕ oop съжалявам! CONSIGNIA (CUSTOMER MANAGEMENT) LTD също се търгува като ТВ ЛИЦЕНЗИРАНЕ ( архивна връзка ).

Адмиралтейско право и техники за явяване пред съда

Свободните виждат разлика между (това, което те наричат) общото право и законът, който те наричат ​​„ адмиралтейски закон , „морско право“, „морско право“ или „универсален търговски кодекс“ (изкривяване само за САЩЕдинен търговски кодекс) - нещо, което се отнася само за корпорации,e.g.юридически лица, а не хора от плът и кръв. Те виждат закона за адмиралството като закон за търговията, закон за собственикакораб, гражданинкораби наистина всичко друго, завършващо на „-ship“. Те виждат доказателства за това в различни морски звучащи термини, използвани в съда, като например „док“, „удостоверение за раждане“, „судно“ и всяка друга изискана дума, която според тях може да има неясно морско звучене. Свободните ще предприемат това по-нататък, като наричат ​​съда „кораб“, а обитателите му - „пътници“ и твърдят, че всеки, който напуска, е „мъж зад борда“. Това дава на правните им аргументи весела морска тема.

Те виждат съдилищата като място за бизнес, предназначено да носи печалба за държавната корпорация. Те понякога наричат ​​тези съдилища „фактически съдилища“. Когато получат призовка за явяване в съда, те настояват, че това не е призовка, а всъщност покана до място на стопанска дейност за обсъждане на въпросния въпрос. Когато човек първоначално влезе в съд, той действа по „закон за адмиралството“, а не (според тяхната версия) на „общото право“. Американските свободни хора понякога ще се опитват да твърдят, че ако знамето в съда има златна ресни, това означава, че това е адмиралтейски съд. Британските съдилища обикновено нямат флагове от какъвто и да е вид, като вместо това имат кралски герб зад съдията, така че това твърдение до голяма степен не успя да премине Атлантическия океан.

Свободните смятат, че трябва да съществува жертва, за да е извършено престъпление по общото право. Един опит за защита ще бъде изискването да се видят доказателства за жертва. Те могат също да се оплачат, че процесът е несправедлив, тъй като съдията и обвинението са в един и същ екип, и двамата са наети от държавата. Ако на свободен човек е конфискувано имуществото, те ще поиска да им бъде върнато.

Те ще се опитат да предявят юрисдикция по общото право (а не по адмиралтейското право), като попитат „имате ли иск срещу мен?“ което уж премахва съгласието им да се ръководи от адмиралтейското право и превръща съда в съд по общото право, принуждавайки съда да действа според тяхната версия на общото право. (Това никога не е проработило.) Всяко сътрудничество със съда се приема като приемане на техните договорни условия и следователно свободните отказват да направят каквото и да е поискано от тях. Когато бъдат помолени да застанат или да се приближат до пейката, те често отказват да го направят или го правят, стига техните „неотменими дадени от Бога права да останат непокътнати“, за да им попречат по невнимание да сключат договор.

Свободните също ще се опитат да „поставят съдията под клетва“, за да ги принудят да действат в съответствие с общото право, което предполага искане да се видят доказателства за тази клетва. Съдиите обикновено дават кратко съкращение на този вид искане и или отлагат изслушването, или заплашват свободния човек с неуважение към съда. Тогава свободният човек може да попита дали съдията има предвид гражданско или наказателно неуважение; това е така, защото свободните хора смятат, че гражданското неуважение би попаднало под закона за адмиралството и следователно се изисква договор за съгласие, а престъпното пренебрежение ще изисква жертва. Когато съдиите напуснат съдебната зала, Фриймън ще се опита да претендира за правомощията на общото право и след това ще се опита да отхвърли обвиненията, често с викове „кораб изоставен“ или „човек зад борда“.

Те никога няма да приемат законно представителство, тъй като това би могло да доведе до договаряне с държавата. Те също така вярват, че професионалните адвокати и адвокати дължат короната пред своя клиент поради тяхната клетва и следователно не могат да ги представляват ефективно. Всички професионални адвокати са част от правната система и следователно не трябва да им се вярва.

Изявите пред съда са най-истеричната част от свободната заблуда, за което свидетелстват различни видеоклипове в YouTube. Гледането на свободни хора, които се опитват да приложат заблудите си към реалността, е все едно да гледате видеоклип от развалина на бавен влак, върху който някой е нарекъл заблуда. Фактът, че свободните хора поставят тези видеоклипове (имайте предвид, че повечето заснемания в съда са незаконни в Обединеното кралство) изобщо в YouTube, предполага силен когнитивен дисонанс, тъй като те обикновено карат главния герой да изглежда много глупаво. Техниките, използвани за преодоляване на очевидния неуспех на свободната логика в съда, включват редактиране на ключови моменти в полза на гласовете и погрешно отлагане за оправдателни присъди.

Закон за Cestui Que Vie

Много свободни хора са големиЗакон за Cestui Que Vieот 1666 г. Те твърдят, че този акт обявява всички английски граждани за мъртви и изгубени отвъд моретата, освен ако не възразят в рамките на седем години от раждането си, след което ще бъдат обявени за мъртви без разумно съмнение. Тогава държавата би искала цялото имущество на своите граждани на доверие. Съответната част на този доста кратък акт гласи:

Като има предвид, че различни Господари на Маноури и други са предоставили имоти под наем за един или повече живот или животи, или за години, определящи се за един или повече живот или животи И често се е случвало такъв човек или лица, за чийто живот или живот такива имоти предоставените beene са отишли ​​отвъд моретата или soe са отсъствали много години, че Наемодателите и Възстановителите не могат да разберат дали такова лице или лица са живи или мъртви поради причината, поради която такива Наемодатели и Възстановители са били държани извън притежанието си на Тенементи за много години след като всички животи, от които зависят подобни имоти, са мъртви по отношение на това, че лизингодателите и възстановителите, когато са предприели действия за възстановяване на своите завети, са били наложени, за да докажат смъртта на своите тенанти, когато е почти невъзможно за тях да открият същото, за отстраняването на което mischeife soe често се случва с такива лизингодатели или обезвреждащи. Ако такова лице или лица, за чийто живот или животи има такива имоти, се задържат или бъдат предоставени по-горе, ще останат отвъд моретата или на друго място, отсъстващи в това царство от пространството на морските джинове заедно и няма да бъдат направени достатъчни и очевидни доказателства за живота на такова лице или лица съответно във всяко действие, започнато за възстановяване на такива договори от лизингодателите или възстановителите, във всеки такъв случай лицето или лицата, от чийто живот или живот зависи това имение, ще бъдат отчетени като естествено мъртви и във всяко действие, предявено за възстановяването на споменатите Заговори от лизингодателите или реверсиращите, техните Heires или Assignes, съдиите, пред които ще бъде предявен такъв иск, ще насочат журито да произнесе своята присъда, сякаш лицето, което остава отвъд моретата или отсъства по друг начин, е мъртво.

Намерението на този акт е очевидно: че всеки, който е имал доживотен наем върху някаква земя, но е бил изгубен в морето или емигрирал и е бил извън контакт повече от седем години, може да бъде обявен за законно мъртъв, за да може да се счита, че наемането е край и съответната земя би могла да се върне на свободния притежател. Странно е как някой може да стигне до различно заключение.

Правителство

Свободните обикновено са силно анти-правителствои вярват, че правителството е „корпорация“ (номер uc2279443). Тяхното доказателство е, че правителството и различни части от него са посочени на уебсайта на кредитната агенция Dun и Bradstreet под „корпорации“ като имащи кредитна документация.

В действителност всяко образувание (корпорация, правителство, физическо лице, благотворителна организация или каквото и да е друго), което взема назаем пари или работи на кредит, ще има кредитна документация, така че кредиторите да могат да оценят риска от кредитиране. Нито кредитните агенции са арбитри на това, което е и не е корпорация. Идиосинкразиите за това как уебсайтът на организацията за кредитен рейтинг изброява субекти не са доказателство за скандални претенции.

Freemen вярват, че Великобритания и Канада сега работят в несъстоятелност и следователно са под закона за адмиралството (изчакайте, какво?). След премахването на златния стандарт през 1917 г., валутата на Обединеното кралство вече е подкрепена не от злато, а по-скоро от хората, или по-скоро от правната фикция на технителица. Те описват лицата като кредитори на корпорацията в Обединеното кралство.

Те също така твърдят, че когато гласуваме, ние всъщност избираме директори на компания с цел печалба, че депутатите са директори, а избирателите са служители на „корпорацията“. Всъщност наличието на номер на социално осигуряване (в САЩ), номер на социално осигуряване (в Канада) или номер на национално осигуряване (в Обединеното кралство) ви прави служител в корпорацията. Не е ясно кой точно трябва да получава печалбата от тази „корпорация“.

Удостоверения за раждане

Има три основни вярвания относно свидетелствата за раждане в свободната митология:

  1. Правителството ги използва, за да създаде вашата слама и правначовеккъм които принадлежат всички ваши юридически отговорности, дългове и задължения.
  2. Като форма на регистрация те прехвърлят собствеността на дадено лице на държавата. Това е, което позволява на държавата да отнеме децата ви, ако не играететехенправила.
  3. Те са финансови инструменти или облигации за проследяване на раждането (известен още катоживородени облигации), които се продават от правителството и след това се търгуват в морето на международната търговия, като ви използват като обезпечение (идея, взета от движение за изкупуване ).

Свободните твърдят, че правителството обезпечава стойността на своята фиатна валута, като използва облигациите на собствените си граждани в свидетелството за раждане. Твърди се, че стойността на „облигацията“ на индивида може да достигне милиарди. Интересно е да се види как предполагаемата стойност на удостоверението за раждане се е променила с течение на времето. Когато теорията за конспирацията стартира в САЩ, стойността се изчислява на ~ 630 000 щатски долара, докато по-новите версии на тази теория на конспирацията поставят стойността на удостоверенията за раждане в милиарди. Наистина желаното мислене няма граници.

Предполага се, че това може да бъде доказано чрез въвеждане на числата в удостоверението за раждане на различни сайтове за проследяване на запасите, за да се покаже текущата стойност на „облигацията“ на човека на пазара. Няколко популярни видеоклипа в YouTube твърдят, че показват доказателства, че числата в удостоверенията за раждане всъщност са CUSIP номера. В действителност номерата на CUSIP са 9-цифрени буквено-цифрови кодове. Номерата на удостоверенията за раждане за САЩ са с 11 цифри. Серийните номера на удостоверението за раждане във Великобритания са 10 цифри. В Канада броят е 12 цифри.

Независимо от това, свободните хора вярват, че човек може да получи достъп до парите, представени чрез собствена „облигация“ чрез различни псевдолегални методи и чрез подаване на формуляри в държавни агенции. Има много мошеници, измамници и продавачи на змийско масло, които продават методи за това как да постигнат това на лековерни глупаци. Естествено, никой никога не е бил показан да работи.

Стойността на „облигацията“ на свидетелството за раждане може също така да се използва за погасяване на дългове и финансови задължения на човек чрез процес, известен като „приемане за стойност“ или „A4V“, без свободният човек да се налага да получи директен достъп до средствата. Министерството на финансите на Обединеното кралство заяви, че съществуването на тези облигации, както и различни други свободни финансови концепции, са митове.

Аргумент войски

Бъдете тихи и не говорете глупости в този съд. Спрете да говорите боклуци и просто седнете тихо.
—Шериф Питър Хамънд от Единбург, докато беше извикан от съкрушителен свободен човек в съда

Точните отговори на повечето аргументи на Фрийман са „това твърдение е невярно“, „законът не действа така“, „тази стратегия се проваля буквално всеки път“, „това изобщо не означава тези думи“, „това е напълно гримиран 'и в крайна сметка„ госпожо / сър, моля, поставете ръце зад гърба си. '

Истинският проблем е, че Freemen изглежда не разбира как работи съгласуван аргумент на всяко ниво. Те отказват да вярват, че загубата в съда всъщност не е печалба - те пускат незаконно заснети съдебни видеоклипове в YouTube, на които са изхвърлени или наказани, и твърдят, че това са явни печалби. Дори да са съвсем недвусмислено осъдени, глобени и / или затворени, твърдят темораленпобеда. Това е като четириизмерно шах гълъб .

Свободните имат някоимногоексцентрични идеи за това колко много ежедневни думивсъщностозначава. Някои примери включват:

  • Адмиралтейски съд : Всяка съдебна зала със знаме със златни ресни, което очевидно означава, че сте извън тяхната юрисдикция.
  • Упълномощен представител : „Отлично“ образувание от вас самите, което може да ви представлява в съда, докато заема същия орган като вашето „лице“.
  • Съгласие : Споразумение, което, ако откажете да дадете на полицая, означава, че законно не могат да ви арестуват.
  • Личност : Легална „измислица“, измислена от типове зли загуби, която няма власт над вас, ако продължавате да настоявате, че не сте такъв.
  • Лекарство : Начин на действие, който съдията трябва да предостави, който незабавно ще свали всички обвинения.
  • Социален договор : Философска идея, че правителствата и субектите имат споразумение, при което хората спазват законите, а правителството осигурява безопасност и основни услуги, което напълно означава, че можете да откажете да спазвате закони, които не харесвате.
  • Заглавие 4 флаг : Официалните правила за американските знамена (Кодекс на САЩ: дял 4) не споменават златна ресничка, следователно, ако съдебната зала има знаме със златна ресни, това енаистина ли„Адмиралски съд“.
  • Пътуване : Докато пътувате и не шофирате, не се нуждаете от лиценз, дори ако управлявате превозното средство, тъй като вашето „право да пътувате“ означава, че можете да управлявате автомобил очевидно.

Успехи на Фрийман

Tumbleweed.gif

Провали на Фрийман

Въпреки многобройните неуспешни опити за използване на свободни законни методи, освободените винаги ще настояват да вършат работа, дори да се придържат към тази заблуда, когато бъдат арестувани и хвърлени в затвора. По-долу са някои примери.

2018 г.

  • Свободен човек от страната е арестуван пред Бъкингамския дворец, Лондон, но не преди да направи неприятности пред полицаите.

2017 г.

  • Опитите на боксьора от Есекс Оли Пинок да убеди Съвета на Саутхенд, че Магна Харта и статутът му на „законен бунтовник“ означават, че той не трябва да плаща данък на съвета, приключват предвидимо. След като не присъства на съдебно заседание, той бе арестуван с мярка за неотбрана гаранция и осъден на 25 дни затвор. Впоследствие той беше освободен, когато майка му плати 875 британски лири данък за съвет, който беше непогасен.
  • Бившия- Subway® говорителят Джаред Фогъл беше осъден за ' детска порнография исексуално поведение, включващо непълнолетни'. По-късно той се опита и не успя да използва защитата на суверенния гражданин въз основа на предполагаема грешка в юрисдикцията.

2016 г.

  • 56-годишен Шарлотаун , Жител на Канада и „последовател на философията на Фриймън на сушата“ Джон Джеймс Маклин беше подсъдим за нарушаване на предишната си пробация, за шофиране, докато му беше забранено да го прави, и за неприсъствие на съда (той беше игнорирал всички тези преди изречения, тъй като те са всъщност само насоки 'така или иначе, нали?). MacLean се опита да изиграе цялата колода от свободни карти по време на процеса си, включително: постоянно да прекъсва съдията и свидетелите, настоявайки, че „няма такова нещо [като шофьорска книжка]съществува', отказвайки да даде името си в съда, настоявайки, че престъплениятанаистинапринадлежи наиметоно товатойне е името, обвиняващо съдията впредставлявайки госрещу неговите желания (?), аргументирайки, че „просто не иска договор“ (в свободния смисъл), и виейки за това как целият процес е „кенгуру глупост“. Резултат: След като се наложи да остане в ареста за останалите 27 дни, съдията (за пореден път) му забрани да шофира за още 18 месеца и му нареди да плати 300 долара за доплащане на жертвите.

2015 г.

  • В Уилямс Лейк, Канада, Джоузеф Зомбори се опита да се измъкне от обвиненията за трафик на наркотици, като настоя, че той всъщност не е този, когото съдят, в един момент крещейки: „Кой е Джо? Трябва да знам кой е Джо! Вие осъждате човек и аз трябва да знам кой е този човек. Джо, за никой изненада, беше Джо, който беше осъден на 18 месеца затвор.
  • Дейвид Макрае от Единбург,Шотландия, закачи ръчна граната към дръжката на вратата си, въоръжи се с лък и стрела и заплаши, че ще „разположи“ вряща мазнина за готвене над всеки, който влезе в дома му „незаконно“ (под което има предвид, свободното неразбиране на „общото право“) . Дамата от електрическата компания, която дойде да инсталира брояч за предплащане, беше принудена да извика първо ключар, а след това и полицията, за да премахне съществуващия кредитен брояч и да инсталира брояча за предплащане, тъй като той избра да не плаща сметката си за ток, тъй като той не го „разбра“, нито законосъобразното му задължение да го плати.
  • Тери Тръсел от окръг Дикси, Флорида беше арестуван за „симулиране на съдебен процес“, когато се опита да наложи „обвинителен акт“ от неговото „съдебно жури“.

2014 г.

2013

  • Жената от Нова Зеландия Кири Кембъл се признава за виновна по четири точки за измама Това, което започна като вдъхновен от Фрийман протест срещу банковата система, завърши с осъждане на млада жена за четири обвинения в измама.
  • Прословуто шарлатанство 'Д-р'Ерол Дентънопит за аргументи на свобода, докато е преследван по Закона за рака. Когато процесът приключи през следващата година, той беше глобен с 19 000 британски лири.
  • Андреас Пирели (който също носи псевдонима Марио Антоначи) наАлберта, Канада, буквалнозавладяхимуществото на неговата възрастна гражданка, след като го обяви за „суверенно посолство“ (наричайки го „Посолството на Земята на Първите нации в Совран“), като й таксува всички направени разходи и сменя ключалките на новия си имот за една нощ. През 2010 г. той пропусна да се яви на собствения си процес и му беше издадена заповед - процес, на който той беше призован в отговор на инцидент от 2007 г., когато той твърди, че е хвърлил старшата си хазяйка надолу по стълба, счупил няколко от костите й. По-късно той беше екстрадиран в Квебек, за да бъде изправен пред друго обвинение в нападение.

2012 г.

  • 2012 г., 3 октомври -Щат Тенеси срещу Антъни Трой Уилямс „установяваме, че жалбоподателят е бил правилно осъден за шофиране с отменено, спряно или отнето свидетелство. Съответно, решението на първоинстанционния съд се потвърждава. “
  • Meads v. Meads (2012-09-18) Съдията от Алберта пише за всички времена на Фримън по отношение на исковете за земя: „Съгласен съм с лаконичната оценка на съдията Сандерман на исковете на Хенри като„ пълна глупост “. Но това е повече от суха остроумие; това е завладяващо и добре проучено изложение, което е поставило модел за реакция на канадското правосъдие (и по-далеч от американското правосъдие) на псевдолегализма.

2011 г.

2010 г.

Последни Новини

Facebook   twitter