• Основен
  • Политика
  • Дебатът за здравеопазването се разглежда като „груб и неуважителен“

Дебатът за здравеопазването се разглежда като „груб и неуважителен“

Резюме на констатациите

С вниманието на обществеността и медиите, съсредоточено върху обръщението на президента Обама за здравеопазването на 9 септември към съвместна сесия на Конгреса, американците преобладаващо посочиха дебата за здравеопазването като основната си история за седмицата. И когато са помолени да оценят тона на дебата за здравеопазването, мнозинството казва, че то е грубо и неуважително.

Напълно 45% казват, че дебатът за здравната реформа е историята, която са проследили най-внимателно миналата седмица, много повече от цитираните съобщения за свински грип (16%) или състоянието на американската икономика (15%). Реформата в здравеопазването е доминиращата новина от края на юли, но сега тя има 29 точки предимство пред втората най-внимателно следена история, най-големият марж, измерен от проучванията на Pew Research Center, тъй като дебатът се засили в началото на това лято. Реформата в здравеопазването също генерира много повече отразяване от всяка друга история миналата седмица.

Повечето американци казват, че тонът на дебата е отрицателен. Според последното седмично проучване на News Interest Index, проведено от 11 до 14 септември сред 1003 възрастни от Изследователския център за хора и преса Pew, 53% казват, че тонът на дебата за здравеопазването като цяло е груб и неуважителен; 31% казват, че като цяло е бил учтив и уважителен, а 16% не предлагат мнение.

Сред онези, които твърдят, че дебатът е бил груб и неуважителен, повечето смятат, че вината са противниците на разглежданото законодателство в областта на здравеопазването. С 59% до 17% разлика, повече обвиняват противниците, отколкото поддръжниците на законодателството; 17% доброволно заявяват, че и двете групи са виновни.

Има разногласия между партизанските групи, що се отнася до тона на дебата, и - сред онези, които казват, че това е грубо - кой носи вината за негативния тон. Докато явно мнозинство (65%) от демократите казват, че дебатът е бил груб и неуважителен, републиканците са по-разделени: 44% казват, че е бил учтив и уважителен, докато 40% казват, че е бил груб и неуважителен. С разлика от 53% до 31%, независимите казват, че дебатът е по-груб, отколкото учтив.

Сред демократите, които смятат дебата за груб, 85% казват, че противниците на законодателството в областта на здравеопазването са виновни за тона. За разлика от това, 18% от републиканците възлагат вината на противниците, докато много повече (45%) казват, че виновни са поддръжниците. Други 27% казват, че виновни са както поддръжници, така и противници. Сред независимите 49% обвиняват противници, 20% обвиняват поддръжниците на законодателството и 24% обвиняват и двамата.



Освен това има само малки разлики в мненията между тези, които казват, че са гледали речта на Обама, и тези, които не са. И за двете групи преобладава мнението, че дебатът за здравеопазването е бил груб и неуважителен, а за онези, които твърдят, че дебатът е груб, най-вече са виновни противниците на законодателството, а не поддръжниците. Както може да се очаква, тези, които са гледали речта на Обама, също следят дебата по-внимателно от тези, които не са гледали обръщението.

Викът на Уилсън резонира

Повече от осем на всеки десет американци (83%) казват, че са чували много или малко за представителя Джо Уилсън, който крещи на президента Обама по време на речта му в здравеопазването. Това почти се равнява на дела на американците, които казват, че са чували за обратната реч на президента Обама пред учениците (85%).

Напълно 55% казват, че са чували много за Уилсън, който крещи „Лъжеш“ по време на речта на Обама. Подобен процент (57%) казват, че са чували много за образователната реч на Обама. И в двата случая демократите са малко по-склонни да са чували много за тези новинарски събития, отколкото републиканците или независимите. Близо две трети от демократите (64%) казват, че са чували много за виковете на Уилсън по време на речта на Обама за здравеопазването в сравнение с 56% от републиканците и 49% от независимите. По подобен начин около две трети от демократите (66%) казват, че са чували много за речта на Обама пред ученици, в сравнение с 57% от републиканците и 51% от независимите.

Почти три четвърти (73%) от тези, които казват, че следят много внимателно дебата за здравеопазването, също казват, че са чували за избухването на Уилсън, в сравнение с 41% от онези, които следят дебата по-малко.

Далеч по-малко (22%) казват, че са чували много за Ван Джоунс, съветник на Белия дом за „зелени работни места“, който се оттегля от поста си след противоречия относно миналите му коментари и принадлежности. Повече от една трета (35%) казват, че са чули малко за оставката на Джоунс, докато 41% казват, че не са чули нищо. Републиканците (35%) са много по-склонни да кажат, че са чули много за това, отколкото демократите (15%) или независимите (23%).

Други новини от седмицата

След дебата за здравната реформа, новините за свинския грип и икономиката се надпреварваха за общественото внимание, като други истории се регистрираха по-рядко.

Напълно 45% казват, че са следили отблизо докладите за състоянието на американската икономика; 15% го определят като най-внимателно проследяваната история на седмицата.

Според отделен анализ на отразяването от Проекта на Pew Research Center за върхови постижения в журналистиката, дебатът за здравеопазването заема около една трета (32%) от вестникарската седмица на седмицата. Покритието на икономиката беше относително скромно, запълвайки 9% от вестникарската дупка.

Докладите за свинския грип и наличието на ваксина бяха последвани много внимателно от малко по-малък процент от населението (30%). Въпреки това, точно толкова хора наричат ​​свинския грип водещата си история за седмицата (16%), както цитират икономиката (15%). Като цяло интересът към свинския грип надмина покритието: само 2% от списанието бяха посветени на историята миналата седмица.

Историите на 11 септември и историите, свързани с войната, събраха малко по-ниски нива на обществен интерес. Новините за осмата годишнина от терористичните атаки бяха проследени отблизо от 31% от обществеността, като 6% нарекоха новините за годишнината своя водеща история. Войната в Афганистан беше проследена много внимателно от 25% от обществеността, 5% казват, че това е историята, която са проследили най-отблизо. По подобен начин 21% казват, че са следяли много внимателно историите за войната в Ирак, докато само 2% го наричат ​​най-популярната си история.

Тези констатации се основават на последната част от седмичния Индекс на новинарските интереси, текущ проект на изследователския център Pew за хората и пресата. Индексът, надграждащ дългогодишното изследване на Центъра за вниманието на обществеността към основните новинарски истории, изследва интереса към новините, тъй като е свързан с отразяването на новинарските медии. Седмичното проучване се провежда съвместно с Проекта за върхови постижения в журналистическия индекс за покритие на новините, който непрекъснато следи новините, съобщавани от големи вестници, телевизии, радио и онлайн новини. През последната седмица данните, свързани с отразяване на новини, бяха събрани от 7 до 13 септември 2009 г., а данните от проучванията, измерващи обществения интерес към най-важните новини от седмицата, бяха събрани от 11 до 14 септември 2009 г. от представителна национално извадка от 1003 възрастни .

Относно Индекса за новинарски интереси

Индексът на новинарските интереси е седмично проучване, проведено от Pew Research Center for the People & Press, насочено към измерване на интереса и реакцията на обществеността към важни новинарски събития.

Този проект е предприет съвместно с Проект за върхови постижения в журналистическия индекс за покритие на новините, текущ анализ на съдържанието на новините. Индексът за покритие на новините каталогизира новините от водещи новинарски организации в пет основни сектора на медиите: вестници, мрежова телевизия, кабелна телевизия, радио и интернет. Всяка седмица (от понеделник до неделя) PEJ компилира тези данни, за да идентифицира основните истории за седмицата. Проучването на News Interest Index събира данни от петък до понеделник, за да прецени обществения интерес към най-отразяваните истории за седмицата.

Резултатите от седмичните проучвания се основават на стационарни телефонни интервюта сред национална извадка от приблизително 1000 възрастни на възраст 18 години или повече, проведени под ръководството на ORC (Opinion Research Corporation). За резултати, базирани на общата извадка, може да се каже с 95% увереност, че грешката, дължима на извадката, е плюс или минус 3,5 процентни пункта.

В допълнение към извадковата грешка, трябва да се има предвид, че формулировката на въпроса и практическите затруднения при провеждането на проучвания могат да внесат грешки или пристрастия в констатациите на социологическите проучвания и че резултатите, базирани на подгрупи, ще имат по-голяма степен на грешка.

За повече информация относно проекта за върхови постижения в журналистическия индекс за покритие на новините посетете www.journalism.org.

Facebook   twitter