1. Възгледи на първичните избори, отразяване на кандидатите в пресата, отношение към правителството и страната
Президентската кампания през 2016 г. продължава да привлича силен интерес, въпреки че основният процес предизвиква широка критика. Повечето регистрирани гласоподаватели не смятат, че президентските избори са били добър начин за определяне на най-квалифицираните кандидати. Това е в съответствие с мненията от последните кампании, но преди две десетилетия избирателите са имали по-положителна представа за основния процес.
Както се вижда в основен доклад за отношението към правителството, публикуван миналата есен, избирателите продължават да бъдат повече разочаровани, отколкото ядосани от правителството. Фрустрацията - а не гневът - е доминиращата емоция и във възгледите на избирателите за политиката. Този доклад също така установява, че нито републиканците, нито демократите нямат голямо доверие в политическата мъдрост на американския народ. Тези настроения се запазиха и в президентската кампания.
Възгледите за дългосрочния напредък на нацията - и бъдещите й перспективи - са дълбоко разделени по расова, възрастова и политическа линия. Повече от половината от белите гласоподаватели казват, че животът на „хора като тях“ се е влошил през последния половин век, докато чернокожите и испанците са по-положителни в тези оценки.
Кампанията предизвиква интерес, праймериз поражда скептицизъм
Напълно 85% от регистрираните гласоподаватели казват, че са обмислили много изборите през 2016 г. Това е не само по-голям интерес, отколкото при сравними точки в последните кампании, това е най-високото ниво на интерес, измерено привсякаквиточка на всички избори от 1988 г. насам.
Напълно 89% от регистрираните избиратели на републиканци и републиканци казват, че обмислят много изборите, в сравнение с 82% от избирателите на демократите и на демократите.
На този етап от кампанията през 2012 г., когато само GOP имаше оспорвана номинация, 71% от републиканците и 64% от демократите заявиха, че обмислят много изборите. През март 2008 г., когато двете партии проведоха битки за номинации, 83% от демократите и 76% от републиканците обмисляха много изборите.
В съответствие с предишните проучвания на Pew Research Center, избирателите гледат слабо на способността на основната система да издава добре квалифицирани кандидати.
Само 35% от гласувалите казват, че първичната система е добър начин за определяне на най-квалифицирания кандидат. Това е по-малък дял в сравнение с кампанията през 2008 г., но в съответствие с вижданията за основния процес през 2000 и 1992 г.
Демократите и републиканците се разминават по въпроса дали президентските избори са добър начин за определяне на най-квалифицираните кандидати. В момента 42% от републиканските гласоподаватели имат положителна представа за първичния процес, в сравнение с 30% от демократите.
Делът на демократите, изразяващи положителна гледна точка за първичния процес, е намалял с 22 процентни пункта (от 52%) през февруари 2008 г. Възгледите на републиканците са малко по-различни от 2000 или 2008 г.
И все пак настоящите партизански различия до голяма степен са резултат от силно позитивните възгледи, които подкрепящите Тръмп имат за основния процес. Шест от десет гласоподаватели от Републиканската партия, които подкрепят Тръмп за републиканската номинация, казват, че предварителните избори са били добър начин за определяне на най-квалифицираните кандидати. Мнозинството от онези, които подкрепят останалите четирима кандидати, казват, че не са.
Сред републиканците привържениците на Круз изразяват по-положителни възгледи за първичните избори, отколкото привържениците на Kasich (40% срещу 17%). Сред демократите поддръжниците на Клинтън са по-склонни от тези, които подкрепят Сандърс, да кажат, че първичните избори са добър начин за определяне на най-квалифицираните номинирани (37% срещу 25%).
Повечето избиратели виждат личните обиди от страна на политиците като извън границите
В кампания, която е прекъсната от тежки лични атаки, 68% от регистрираните гласоподаватели казват, че „личното обида на политически опоненти никога не е честна игра“. Само 30% казват, че личните атаки понякога са честна игра.
Има партизански различия в мненията относно приемливостта на лични обиди от страна на политиците. Но както при възгледите за първичния процес, тези разлики произтичат до голяма степен от отличителните възгледи на онези, които подкрепят Тръмп.
Привържениците на Тръмп са разделени: Почти толкова хора казват, че личните обиди понякога са честна игра (47%), както казват, че никога не са честни игри (51%). Сред поддръжниците на останалите кандидати - Круз, Касич, Клинтън и Сандърс - мнозинства между 66% и 74% казват, че личните обиди срещу политически опоненти винаги са извън границите.
Как гласоподавателите гледат на количеството отразяване в пресата на кандидатите
Избирателите в по-голямата си част казват, че Тръмп е получил твърде много новини. Три четвърти (75%) от всички регистрирани гласоподаватели казват, че новинарските организации са отразявали твърде много на Тръмп.
Мненията за отразяване на повечето други кандидати за президент са много по-малко едностранчиви. Около четири от десет (41%) казват, че Клинтън е получил твърде много отразяване, докато 48% казват, че новинарските организации са дали правилния обхват на Клинтън.
Малко избиратели казват, че Круз, Сандърс или Касич са получили твърде много отразяване. По-голямата част от гласувалите (57%) казват, че Крус е получил точното количество отразяване, а 53% казват същото за отразяването на новини на Сандърс.
Повечето гласоподаватели (60%) казват, че новинарските организации са предоставили твърде малко отразяване на Kasich - най-високият дял, който казва, че за отразяване на всеки кандидат. Само около половината от гласоподавателите (29%) казват, че Kasich е получил точното количество покритие.
Възприятията за размера на покритието, който е получил всеки кандидат, варират в широки граници при поддръжниците на всеки от кандидатите, въпреки че във всеки случай поддръжниците на кандидата са по-малко склонни от тези, които предпочитат своите съперници да кажат, че техният кандидат получава твърде много (и по-вероятно кандидатът получава твърде малко) покритие.
По-голямата част от привържениците на Круз (84%) и Касич (90%) смятат, че Тръмп е получил твърде много информация. Повечето поддръжници на Тръмп (55%) казват, че той е получил точното количество отразяване, въпреки че 33% казват, че отразяването на техния кандидат е прекомерно.
Почти половината от поддръжниците на Cruz (47%) смятат, че техният кандидат е получил точното количество покритие, докато 43% казват, че е получил твърде малко покритие. Мнозинството от подкрепящите Тръмп (66%) и Касич (63%) казват, че Крус е получил точното количество новини.
Приблизително осем от всеки десет поддръжници на Kasich (82%) казват, че техният кандидат е получил твърде малко отразяване, мнение, което се споделя от мнозинството (54%) от привържениците на Cruz и 42% от поддръжниците на Тръмп.
Сред демократичните избиратели мнозинството (66%) също казват, че новинарските организации са предоставили твърде малко информация на Kasich. Повечето демократи (56%) смятат, че Круз е получил точното количество покритие, докато демократите са почти толкова вероятно, колкото привържениците на GOP на Касич и Круз, да кажат, че Тръмп е получил твърде много покритие (88%).
Привържениците на Клинтън и Сандърс също се различават по възприятията си за размера на покритието, което получава всеки кандидат. Близо три четвърти от поддръжниците на Клинтън (73%) казват, че техният кандидат е получил точния обхват, докато само 12% казват, че Клинтън е получил твърде много отразяване. Сред поддръжниците на Сандърс, около половината (51%) смятат, че обхватът, посветен на Клинтън, е подходящ, докато 41% казват, че е получила твърде много покритие.
Повечето от подкрепящите Сандърс (58%) казват, че сенаторът от Върмонт е получил твърде малко покритие. Сред поддръжниците на Клинтън 26% казват, че Сандърс е бил недостатъчно покрит, докато 64% смятат, че е получил точното количество покритие.
Сред републиканските гласоподаватели 58% казват, че новинарските организации са давали твърде много информация на Клинтън. Приблизително същият дял от гласоподавателите от Републиканската партия (55%) твърдят, че Сандърс е получил точното количество новини.
Малко доверие в политическата мъдрост на обществото
Доверието на избирателите в политическата мъдрост на обществеността се е променило малко от миналата есен преди президентските избори. Само една трета от регистрираните гласоподаватели казват, че имат или много голяма увереност, или голяма доза доверие в мъдростта на обществеността, когато става въпрос за вземане на политически решения. Почти две трети (65%) казват, че имат малко или никакво доверие в политическата мъдрост на обществото.
От 2007 г. насам делът както на републиканците, така и на демократите, които изразяват поне голяма степен на доверие в политическата мъдрост на обществото, рязко намаля. Понастоящем само 35% от републиканските гласоподаватели и 32% от демократичните избиратели казват, че имат поне голяма степен на доверие в мъдростта на обществото в политиката, спрямо 61% и 58%, съответно, преди девет години.
Четири от десет поддръжници на Тръмп (40%) казват, че имат много или много доверие в политическата мъдрост на обществеността, заедно с 33% от поддръжниците на Круз и 30% от поддръжниците на Касич.
Сред демократите поддръжниците на Клинтън (36%) са малко по-склонни от поддръжниците на Сандърс (27%) да изразят поне доста доверие в политическата мъдрост на обществото.
Чувство на разочарование към правителството
Тъй като основните кампании продължават, общите чувства към федералното правителство остават стабилни. Около шест от десет регистрирани гласоподаватели (59%) казват, че се чувстват разочаровани от федералното правителство, докато 22% казват, че са ядосани, а само 17% казват, че основно са доволни.
Гневът към федералното правителство днес не е по-висок сред избирателите, отколкото през октомври 2015 г. (24%); и е по-нисък от октомври 2013 г. (32%), по време на 16-дневното спиране на федералното правителство.
Републиканските и републикански настроени избиратели продължават да изразяват по-високи нива на гняв спрямо федералното правителство, отколкото регистрираните избиратели на демократите и демократите.
Като цяло 35% от републиканските избиратели казват, че са ядосани на правителството; повече (58%) описват себе си като разочаровани и само 6% казват, че основно са доволни от федералното правителство. Републиканският гняв към правителството е приблизително същият като миналата есен и е малко по-нисък от октомври 2013 г., когато наскоро достигна максимума от 41%.
Регистрираните гласоподаватели с демократично и демократично настроение изразяват по-ниски нива на гняв към федералното правителство, отколкото републиканците: Само 10% от демократите казват, че са ядосани на правителството. Около шест от десет демократи (61%) казват, че са разочаровани от федералното правителство, докато 27% казват, че основно са доволни.
В последните администрации членовете на партията, която не контролира Белия дом, постоянно изразяват по-големи нива на гняв към федералното правителство, отколкото членовете на партията на президента.
В настоящото проучване половината от анкетираните са запитани за чувствата си към „федералното правителство“, докато другата половина от анкетираните са запитани за техните чувства към „политиката днес“.
Има само скромни разлики между резултатите от двата въпроса. Докато 59% от избирателите казват, че са разочаровани от правителството, 67% изразяват разочарование от политиката. Около всеки пети (22%) изразява гняв към правителството, докато почти идентичен процент (23%) казва, че днес са ядосани на политиката.
Тези, които изразяват гняв към политиката, бяха попитани в отворен формат защо са ядосани. Повече от половината (55%) от гласоподавателите, които са ядосани на политиката, посочват като основна причина аспект от поведението на политиците. Една четвърт (25%) специално споменава нечестните и егоистични политици като причина за гняв. Около всеки шести казва, че е ядосан от неспособността на политиците да свършат нещата (18%) или споменават, че политиците са извън контакт (15%). Някои гласоподаватели изразяват гняв по отношение на определени политически фигури: Докато 4% посочват Барак Обама като основна причина да се ядосват на политиката, приблизително същият брой (5%) посочват републиканците като причина за гнева си.
Гневът срещу правителството - и политиката - е много по-изразен сред поддръжниците на Тръмп, отколкото сред поддръжниците на който и да е друг кандидат за президент, републиканец или демократ.
Половината от привържениците на Тръмп (50%) казват, че са ядосани на федералното правителство, в сравнение с 30% от привържениците на Cruz и 18% от поддръжниците на Kasich. Още по-малки дялове от привържениците на Сандърс (13%) и Клинтън (6%) изразяват гняв към правителството.
Четири от десет от тези, които подкрепят Тръмп, казват, че са ядосани на политиката - отново най-високият дял сред поддръжниците на всеки кандидат.
Изгледи за миналото и бъдещето на страната
Избирателите са разделени в оценката на промените, които страната е претърпяла през последните 50 години. Докато 46% казват, че животът в Америка днес е по-лош за „хора като тях“, 34% казват, че е по-добър, а 14% казват, че е почти същото.
Повечето бели гласоподаватели (54%) казват, че животът в тази страна се е влошил за хора като тях през последния половин век, докато повечето чернокожи (58%) казват, че животът се е подобрил. Испанците изразяват смесени възгледи (41% по-добре, 37% по-лошо, 14% приблизително същото).
В тези възгледи има и големи образователни различия, като по-добре образованите гласоподаватели са по-склонни да казват, че животът в тази държава за хора като тях се е подобрил.
Разглеждайки тези различия сред белите гласоподаватели, 60% от тези, които не са завършили колеж, казват, че животът се е влошил за хора като тях, докато само 23% казват, че нещата са се подобрили (11% казват, че животът е почти същият). Сред белите с висше образование или повече образование 42% казват, че животът се е влошил, докато почти толкова казват, че е станал по-добър (36%), а 15% смятат, че е почти същото.
Сред всички регистрирани гласоподаватели идеологическото разделение в тези мнения е силно: 70% от консервативните републиканци смятат, че животът в САЩ се е влошил за хора като тях, в сравнение с 20% от либералните демократи. Около половината от либералните демократи (52%) казват, че животът се е подобрил за хора като тях.
Когато регистрираните избиратели оценяват перспективите за следващото поколение американци, перспективите са мрачни. Около половината (51%) казват, че бъдещето на следващото поколение ще бъде по-лошо, докато само около половината толкова (24%) смятат, че животът ще бъде по-добър; 18% казват, че животът ще бъде почти същият, какъвто е днес.
Съществуват съществени расови, възрастови и партизански пропуски и в тези мнения, но образователните различия са далеч по-скромни, отколкото във възгледите за това как се е променил животът в САЩ. Например 52% от белите гласоподаватели с най-малко колеж очакват живота на следващото поколение американци да бъде по-лош, както и 56% от белите гласоподаватели, които не са завършили колеж.
