• Политика

1. Кой е отрицателен? Лидерство и много либерални или консервативни членове, най-критични към другата страна

Въпреки че е достатъчно лесно за наблюдателите и учените да заявят, че съвременната американска политика е „твърде негативна“, за социалните учени е много по-трудно да измерват това явление с точност. Този доклад се основава на нови изчислителни инструменти и статистически методи, които позволяват на изследователите да търсят модели в големи количества текст. Тези инструменти предоставят нов начин за изследване на единия ъгъл на политическия свят: степента, до която несъгласието и силната езикова характеристика присъстват в прессъобщенията и публикациите във Facebook на членове на Конгреса.

Този анализ не само поставя груба цифра за количеството негативизъм в тези канали за комуникация, но също така разкрива модели в това кой е отрицателен и колко често. За целта той класифицира всяка комуникация, събрана с помощта на метод, който съчетава човешките преценки и машинното обучение.

За начало Изследователският център на Pew събра 94 521 съобщения за пресата от уебсайтовете на членовете на 114-ия конгрес и от LexisNexis за период от 16 месеца от 1 януари 2015 г. до 30 април 2016 г. Центърът също събра 108 235 публични публикации за всеки официалните акаунти на представителя във Facebook за същия период от време (за подробности вижте раздела за методология).

Тези две медии са жизненоважни канали за законодателите да достигнат до своите избиратели. Членовете могат да използват прессъобщения и публикации във Facebook, за да достигнат до хиляди - понякога дори милиони - хора наведнъж. Някои алтернативи включват пощенска поща, която отнема дни и трябва да отговаря на строги правила за „франкиране“, кметства или пряко взаимодействие с новинарски медии. Междувременно създаването на публикации в социалните медии или публикуването на прессъобщения изисква ограничен набор от вътрешни ресурси, достъпни за всички членове. И има доказателства, че вестниците често използват тези съобщения за пресата като източник, когато отразяват местната политика.⁷

За съжаление на законодателите, които са направили съобщенията за пресата основна част от комуникационната си стратегия, сега има по-малко ежедневници, отколкото преди 10 години. Политиците - и американците като цяло - използват все повече социални медии. Facebook, който американците използват по-често от всеки друг сайт в социалните медии, предлага на политиците възможност да достигнат до много голяма аудитория с много малко ограничения в това, което могат да кажат. Използвайки Facebook, служителите на законодател могат също така да следят колко често потребителите харесват публикация, коментират я или я споделят с приятелите си. Благодарение на тази информация те могат да преценят колко добре или колко широко е получено съобщение в тази мрежа - и изследователите също могат.

След като бяха събрани съобщенията за пресата и публикациите във Facebook, Pew Research Center анализира текста, използвайки комбинация от обучени човешки читатели и машинно обучение, с цел да идентифицира дела на комуникацията на членовете, който включва опозиция на другата страна, дела, който съдържа възмутени забележки и делът, изразяващ двупартийни настроения. Центърът разработи критерии, по които кодерите на човешко съдържание могат да преценят дали дадено съобщение включва несъгласие с другата страна или противопоставяне на неговите политики, дали законодателят, който го е изпратил, „отива отрицателно“ и дали съобщението изразява двустранни настроения. Изследователите използваха тази извадка за „обучение“ на алгоритми за машинно обучение, които след това бяха приложени към останалата част от текстовете, давайки оценки за двустранност, опозиция и негативизъм за всеки пост и съобщение за пресата, получено от Центъра.

За да се илюстрират по-добре разликите между категориите, използвани в този доклад, следващият раздел съдържа примерни документи за несъгласие, възмутено несъгласие и двупартийност. Във всеки случай и петимата анализатори, които са прочели документа, се съгласяват, че всяко съобщение съдържа „несъгласие“, „възмутено несъгласие“ или „двупартийност“. Тези документи са избрани с илюстративна цел и не представляват произволна извадка.

Примери за прессъобщения на конгреса и публикации във Facebook

Несъгласие

„Може да е началото на нов конгрес, но виждаме същите стари GOP подаръци за Уолстрийт. Днес републиканците проведоха гласуване на законопроект, представен късно снощи, който съчетава 11 банкноти в 1 голям подарък за специални лихви и големи банки.- Демократична публикация във Facebook

„Като председател на Комитета за начини и средства съм горд да продължавам да блокирам увеличаването на данъците на президента Обама върху американската енергия, което би изпратило работни места в Тексас в чужбина, и да помогна за успешното премахване на федералната забрана за износ на суров петрол“.- Републиканска публикация във Facebook

„Този ​​законопроект дава на администрацията на Обама инструментите, от които се нуждае, за да използва дипломацията, за да спре Иран от разработването на ядрено оръжие. За разлика от нещастния опит на миналия месец от сенатските републиканци да саботират дипломатическия процес, този законопроект осигурява значима роля за Конгреса, без да подкопава дипломацията “.- Демократично съобщение за пресата

„Изминаха повече от шест години, откакто заявлението за тръбопровод Keystone XL беше подадено за първи път в Държавния департамент на САЩ и през цялото време, вместо да одобри неговото изграждане, президентът Обама подкрепи енергийна програма, противодействаща на американския успех. По време на 112-ия и 113-ия конгрес, моите колеги и членовете на Парламента водихме безкрайни битки, за да преодолеем тези административни закъснения.- Републиканско съобщение за пресата

Възмутено несъгласие

- Това е възмущение. Републиканците от дома вече са похарчили над 20 месеца и 4,5 милиона долара, ровейки се в имейлите на Хилари Клинтън и я влачейки да свидетелства ... Сега те не са доволни от резултатите от последната им риболовна експедиция, така че те превключват предавките, за да разследват директно записите на Хилари, защото са загрижени за „федералното водене на документация.“ Дайте ми почивка…. Както лидерът на мнозинството Маккарти открито призна, това е чисто политическо усилие да се повлияе на президентските избори в САЩ. То трябва да се финансира от републикански донори на кампании вместо от американския народ. Време е да се сложи край на тази груба загуба на ресурси на данъкоплатците и да се спре тази неетична злоупотреба с правомощията на Конгреса “.- Демократично съобщение за пресата

„Това е грубо захващане на властта от администрацията на Обама…. Камарата на представителите ... гласува няколко пъти за отмяна на това безсрамно завземане на властта .... EPA твърди, че това ще се използва за пречистване на „мръсни води“. За съжаление, сега най-мръсното нещо в тези води са тлъстите, жадни за власт пръсти на федералните регулатори, които се потапят, за да ги регулират “.- Републиканска публикация във Facebook

„Републиканците контролират само една седмица и вече водят ненужна политическа борба, която рискува да затвори Министерството на вътрешната сигурност и да застраши нашата сигурност ... Това не е игра и е време републиканците да поемат своята отговорност да управляват сериозно, вместо да свирят на най-екстремните гласове в тяхната партия “.- Демократично съобщение за пресата

„Моите колеги и в двете камари на Конгреса с основание чувстват моралната необходимост да отговорят на подобни необясними престъпления от този президент. Действията му са били чисто политически и са предназначени да забият клин между процъфтяващите малцинствени общности и дясноцентристката държава, която предпочита правителството си да се фокусира върху икономическите въпроси и да развива стагнация в икономиката. Трябва да отговорим на нападението на президента върху демократичния процес чрез упражняване на конституционните ни правомощия ... “
- Републиканско съобщение за пресата

Двупартийност

„Не казвайте, че двупартийността е мъртва. Днес повечето републиканци се присъединиха към почти всеки демократ, за да принудят повторно упълномощаване на Банката за износ-внос чрез Камарата на парламента заради възражението на твърдите членове на Чайното парти. Присъединих се към тази двупартийна коалиция, тъй като Ex-Im Bank подкрепя добре платените работни места в Съединените щати и ние трябва да продължим икономическото си възстановяване напред. Надявам се, че Сенатът ще последва нашия пример и ще изпрати повторно упълномощаване на банката на президента възможно най-скоро “.- Демократична публикация във Facebook

„Двупартийният текст на NAHASDA показва, че Камарата на представителите е способна да работи заедно, за да постигне важни неща ... (общо) намерихме решение, с което всички бихме могли да се съгласим, дори ако всеки не е съгласен с всяка разпоредба в законопроекта ... това законодателство е продукт на наистина двупартиен процес “.
- Демократично съобщение за пресата

„Републиканците и демократите подкрепят елиминирането на разходите за ненужни и остарели разпоредби, за да подпомогнат икономическото възстановяване“.- Републиканска публикация във Facebook

„Толкова повече ни обединява, отколкото разделя. Що се отнася до това да помогнем на Америка да се върне на работа, няма партийност. Ще продължа да работя както с републиканците, така и с демократите, за да намеря начини да направя живота малко по-лесен “.- Републиканска публикация във Facebook

Демократите критикуваха републиканците, които критикуваха Обама

Като цяло видът на възмутеното несъгласие, за който може да се помисли, че „отива негативно“, е сравнително рядък в официалните съобщения на Конгреса. Това проучване установи, че за средностатистически член приблизително 10% от съобщенията за пресата и 9% от публикациите във Facebook могат да бъдат характеризирани като силно негативни към другата партия или нейното ръководство, по-малък дял, отколкото са категоризирани като двупартийни. Средно 21% от съобщенията за пресата и 15% от публикациите във Facebook съдържат някаква форма на несъгласие.

Но политиката е ситуативна и различните участници са призовани към негативизъм по различно време. За членовете на Конгреса политическата стратегия се различава значително в зависимост от това коя партия контролира Белия дом, Сената и Камарата на представителите. За проучваната сесия на Конгреса - 114-та - изпълнителната власт беше контролирана от демократите, докато републиканците контролираха както Камарата, така и Сената.

Отразявайки несъгласието на Републиканската партия с президента Обама, анализът установява, че в своите публични комуникации демократите и републиканците не са се аргументирали срещу политиките на другия и да търгуват обиди в еднаква степен. Вместо това демократите критикуваха републиканците, докато в по-голямата си част фокусът на гнева на републиканците беше президентът Обама.⁸В тази асиметрична връзка - с републиканците в Конгреса, изправени срещу демократския президент - републиканските законодатели излязоха с по-голяма вероятност да бъдат отрицателни в своите прессъобщения и публикации в социалните медии.

В официалните съобщения за пресата средният републиканец имаше почти три пъти по-голяма вероятност да не се съгласи с демократите или Обама, отколкото средният демократ не беше съгласен с републиканците (28% за републиканците срещу 10% за демократите). Средно републиканците също изразяват възмутено несъгласие почти четири пъти по-често от демократите (15% срещу 4%).⁹Този модел важи и за публикациите във Facebook.

В 114-ия конгрес, когато демократите контролираха изпълнителната власт, републиканските лидери изразиха повече негативизъм от своите демократични колеги - разлика в съответствие с общите междупартийни тенденции. Средно почти всеки четвърти (24%) от републиканските лидери изрази възмутено противопоставяне, в сравнение с 15% за обикновените членове. За демократите това беше 17% за лидерите на партиите и 4% за лицата. Заслужава да се отбележи, че камшиците на Демократическата партия изразиха средно по-ниски нива на възмутена опозиция: Само 3% от техните съобщения за пресата съдържаха възмущение, в сравнение с 30% за лидерите на демократичното малцинство в Камарата и Сената.

Отрицателност по-вероятно сред най-консервативните и либерални законодатели

Съществува постоянна връзка между либералните или консервативните наклонности на законодател и степента, до която те изразяват политическо несъгласие, както в съобщения за пресата, така и във публикации във Facebook. Идеологическата позиция на даден законодател се изчислява с помощта на скалата DW-NOMINATE, която поставя законодателите в спектър от приблизително -1 (много либерален) до 1 (много консервативен) въз основа на прилики и разлики в техните законодателни протоколи за гласуване.

По отношение на умерените членове на тяхната партия, републиканците с най-консервативни резултати от гласуване (10. Най-консервативните или либерални депутати във всяка партия са дефинирани тук като тези с най-горните и най-долните 10% от всички оценки на DW-NOMINATE. 10% от членовете на всяка партия най-близо до средната точка на скалата DW-NOMINATE.) са по-склонни да изразят несъгласие с президента Обама. Докато най-умерените републикански членове не се съгласиха с Обама в 19% от съобщенията за пресата, сред тези, за които се смята, че са най-консервативни, напълно 34% от съобщенията за пресата се противопоставят средно на президента. По същия начин най-консервативните републиканци са два пъти по-склонни да публикуват публикации във Facebook, които не са съгласни с президента, в сравнение с най-умерените членове на тяхната партия: съответно 24% срещу 12%. Същият модел съществува и за разногласията с демократите като цяло, но с много по-ниски темпове. Например, най-умерените републиканци изразиха несъгласие с демократите в 2% от изданията, в сравнение с 6% за най-консервативните републиканци. Във Facebook най-консервативните републиканци не се съгласиха с демократите в 4% от публикациите, в сравнение с едва 1% сред умерените републиканци.

Схемата сред демократите е подобна, като най-либералните демократи изразяват най-висок процент на несъгласие с републиканците. Тази тенденция обаче е по-слабо изразена, отчасти поради относително ниските нива на несъгласие, изразени от членове на Демократическата партия. Най-либералните демократи не са съгласни с републиканците в средно 15% от съобщенията за пресата, в сравнение с 5% сред умерените демократи. Във Facebook средно 10% от постовете на най-либералните членове се противопоставиха на републиканците, докато най-умерените демократи заеха такава позиция в 2% от постовете.

Умерените в двете партии наблягаха на двустранността и предимствата на съставните части

За разлика от много консервативните и либерални членове, идеологическите умерени - членове, които по-често разбиват редиците, когато става въпрос за гласуване на законодателство - са по-склонни да рекламират факта, че са готови да преминат пътеката. Сред републиканците умерените обсъждаха двустранността в 28% от съобщенията за пресата, докато умерените демократи го направиха в 30%. Но много либералните и консервативни законодатели започнаха двустранни действия, съответно в 14% и 12% от съобщенията за пресата.

Центърът отделно измерва колко често членовете на Конгреса обсъждат основните предимства в прессъобщенията, дефинирани като благоприятни законодателни резултати и / или държавни разходи, които пряко облагодетелстват държавата или областта на избрания служител. Когато членовете на Конгреса рекламираха постиженията си в политиката на избирателите, те често подчертаваха как техните усилия оказват - или биха имали - пряко въздействие върху тези, които са вкъщи в техните райони. Такива съобщения най-често са под формата на съобщения за нови държавни разходи, програми, които осигуряват работни места, данъчни облекчения и финансиране на местни програми. Миналата работа показа, че подобни съобщения най-често имат по-мощно въздействие по отношение на изграждането на подкрепа за представители от другите видове комуникации.¹⁰

Средно републиканците са по-малко склонни от демократите да обсъждат как правителствените политики и програми са в полза на техните избиратели: те го направиха само в 13% от съобщенията за пресата, в сравнение с 23% за демократите.^{единадесет}Тази констатация е забележителна в контекста на по-ниската подкрепа за целевите и други форми на федерални разходи, които играят все по-голяма роля в републиканската политика, след като Камарата и Сенатът приеха забрана за целевите марки през 2011 г., след съгласувано настояване от новоизбраната чайна партия свързани законодатели, които проведоха кампания по въпроса.¹²

Като цяло, идеологическите умерени в двете партии бяха повече от два пъти по-склонни да обявятосновни предимства в техните прессъобщения в сравнение с много либерални и много консервативни членове (23% за умерените срещу 9%). Но тази разлика е най-изразена сред демократите: около всеки четвърти (26%) от съобщенията за пресата на най-умерените демократи се фокусира върху предимствата, в сравнение с едва 13% за най-либералните законодатели, измерено от DW-NOMINATE. Освен това делът на прессъобщенията на членовете, в които се споменават предимствата на съставните части, има силна, отрицателна връзка с възмутеното несъгласие.¹³Тези различия се открояват и при разглеждането на членове на конкретни парламентарни групи, като консервативния Фокус за свобода на парламента и либералния прогресивен клуб. Републиканците в Кабинета на свободата и Кокуса на свободата, които са склонни да се противопоставят на разширяването на ролята на правителството, са най-малко склонни да подчертават съставните ползи, като средно темата се повдига в по-малко от 8% от съобщенията за пресата.

Законодателите в по-слабо конкурентни райони са по-склонни да атакуват другата страна

Избраните длъжностни лица, които представляват по-конкурентни райони и щати - където гласуването за президент през 2012 г. беше по-близо - имаха тенденция да избягват критики в своите прессъобщения и постове. Но републиканците, представляващи най-слабо конкурентните райони - където Обама се представи най-зле в кандидатурата си за преизбиране - издадоха значително по-голям дял съобщения за пресата, съдържащи несъгласие (32%), отколкото републиканците в най-конкурентните райони (20%).^14.Средно републиканците в най-слабо конкурентните райони също издават около два пъти повече възмутени съобщения (19% срещу 9%). Подобна версия на този модел важи и за демократите. Демократите, представляващи най-слабо конкурентните райони - където кандидатът за президент на GOP Мит Ромни се представи най-зле - издадоха около три пъти повече съобщения за пресата, съдържащи несъгласие (14% срещу 5%) и възмущение (6% срещу 2%), отколкото демократите в най-конкурентните области.

Членовете от конкурентни райони са по-склонни да обсъждат двупартийността

Членовете, представляващи най-конкурентните области, са по-склонни да насърчават двупартийността в усилията си за промоция. Средно републиканците, представляващи най-силно републиканските щати и области, са издавали двупартийни съобщения само в 16% от съобщенията за пресата, в сравнение с 29% сред републиканците в най-конкурентните области. По същия начин 12% от съобщенията за пресата, издавани от демократите в най-слабо конкурентните райони, съдържаха двупартиен език. За разлика от тях тези в конкурентни райони обсъждат двустранността средно в 30% от съобщенията за пресата. Тези констатации са в съответствие със съществуващите проучвания, които предполагат, че „двупартийността“ е стратегия, целяща да увеличи подкрепата сред умерените или люлеещите се избиратели.^{петнадесет}